ARL北美會員支援開放學術服務、館藏、人力及基礎設施的花費調查

研究圖書館協會(Association of Research Libraries, ARL)在2022年5月-6月之間針對102所位於北美的學術研究圖書館會員進行問卷調查，試圖了解北美會員圖書館在OA內容及基礎設施上的投資花費。

問卷的問題包含「圖書館是否有Read and Publish或是任何轉型合約(transitional agreement)?」、「在財政年2021-2022之間圖書館在這些合約上的花費?」、「有多少全職人員管理、發展或是支援機構典藏庫(IR)?」、「圖書館於財政年2021-2022年之間在機構典藏庫的硬體、軟體、薪資的花費是多少?」等16個題目。

102所機構中有46個機構回覆問卷，結果分析如下：

1. 46所機構在OA上的總花費為3,200萬美元，平均每個機構的花費是785,940美元(約新台幣2,645萬元)，約是2.26%的圖書館經費，其中費用主要是投資在Read and Publish合約及機構典藏庫基礎設施。

2. 與ARL會員圖書館簽署Read and Publish或是轉型合約的出版社主要有14家，前幾名包含Cambridge University Press、Wiley、ACM、Elsevier及ACS等。

3. 在財政年2021到2022年之間，在Read and Publish或是轉型合約的平均花費為683,627美元(約新台幣2,150萬元)，各機構的花費介於16,000美元到2,125,791美元之間。

4. 24個ARL會員單位回覆圖書館內有維持APC補助資金，21個單位回覆沒有維持相關資金。ARL美國學術圖書館會員在財政年2021到2022年之間平均APC花費為70,343(約新台幣221萬元)，各機構的花費介於995美元到415,719美元之間。

5. 維持機構典藏庫的人力差異甚大，從0.25個全職人力到19個人力都有，平均是1.5個人力。在IR的硬體、軟體及薪資等服務上平均花費是179,776美元(約新台幣564萬元)。

6. 在OA期刊出版平台服務上，北美會員圖書館平均的花費是70,412.32美元(約新台幣221萬元)。

 

全文摘譯自

Hudson Vitale, Cynthia and Judy Ruttenberg. Investments in Open: Association of Research Libraries US University Member Expenditures on Services, Collections, Staff, and Infrastructure in Support of Open Scholarship. Washington, DC: Association of Research Libraries, November 2022. https://doi.org/10.29242/report.investmentsinopen2022.

ARL Liaison Institutes

美國研究圖書館學會(Association of Research Libraries, ARL)近幾年來試圖翻轉Liaison Librarian的形象，ARL在2015年時與哥倫比亞大學(Columbia University)、康乃爾大學(Cornell University)和多倫多大學(University of Toronto)合作，開啟了一項館員訓練的計畫：ARL Liaison Institutes (成果報告)。這個工作坊成為館員訓練的樣板，由ARL及 Columbia/Cornell/Toronto 三校提供ARL成員館支援及諮詢，協助成員館舉辦類似、或是更符合當地圖書館需求的訓練活動。

ARL Liaison Institutes的內容包羅萬象，從思考圖書館的傳統服務(利用教育、館藏、參考服務)到挑戰關於未來服務的思考(未來需要什麼樣的服務以及要如何提供好的服務?)，此外，工作坊中的課程練習也幫助圖書館員做不同面向的思考，從"What’s in it for the library?"到"what’s in it for the university?"。

Rita Vine是多倫多大學圖書館的館員，從2015起即參與ARL Liaison Institutes這項計畫，後續也擔任Reimaging Library Liaison Initiative的拜訪委員，提供ARL成員館諮詢及協助。

Rita Vine綜整了這三年來活動的心得及觀察，了解館員對圖書館服務轉變的想法、期待及恐懼，Rita Vine提出以下10項觀察，我覺得某些情況與台灣館員的情況類似，值得我們思考與參考:

1. 增加與機構的研究高層/高階主管的互動，有助於Liaison librarians及服務的推廣
   (Liaison librarians would benefit from greater exposure to institutional research priorities at their university.)
   
   高階主管(例如教務長、院部院長，或是其他行政單位主管等)通常只有圖書館的資深館員或是主管才能接觸到，但是若是館員也有機會接觸到高階主管，有助於館員工作及形象的塑造及服務的推動。


2. 館員認為提供課堂協助比協助研究者的研究來得簡單
   (Liaisons find it easiest to engage in classroom support and access library resources. Research engagement is harder.)
   
   研究者若是只將館員當成圖書資源的採購者或是學生的helper而已的話，當館員被要求提供研究者研究上的協助時，館員會因此感到不安與害怕，因為一來研究者可能還沒準備好跟館員討論，二來研究者常認為館員不懂研究者的研究領域。


3. 館員對於身分及工作的轉換是同時感到渴望及焦慮的，焦慮的來源是覺得對於專業/技術能力的不熟悉。
   (Liaisons are both eager and anxious about shifting their roles from service to engagement. Anxiety manifests itself in feeling inexpert or untrained in technical areas.)
   
   會來參加訓練課程的館員主要是希望能增加自身與機構的連結與價值，他們不斷強調提供新服務所需的訓練，有些人甚至在還沒準備完成/習得所需技能之前不願意跨出第一步。這些讓館員憂心的技術技能像是資料計算(data numeracy)、研究數據管理等。


4. 許多館員的專業認知與價值觀都是圍繞著學科、服務與開放，較少與推廣及影響做連結(Many liaisons' professional identity and value system revolves around disciplinarity, service, and openness, and less around outreach and impact.)
   
   在快速變化的研究大學中，跨學科的研究是很常見的，再加上現在資源取用方式對使用者都是很容易上手的，但有很多館員仍然停留在單一、狹隘的單學科服務觀念上。
   
   而對於使用者的個人資料及隱私權的嚴格保護觀念，也帶來了一些阻礙，未來是否能用這些資料做數據分析後提供更多的服務，仍然讓某部分館員感到猶豫。
   
   再來就是有些館員對於將商業模式帶入圖書館，例如稱呼使用者為顧客(customer)，也引起一陣討論。


5. 部分館員將推廣和engagement視同為擁護或支持某些想法跟意見，所以有時候會認為這「不應該是我的工作」。
   (Some liaisons see outreach and engagement as equivalent to advocacy, library ‘flag-waving’, and sometimes ‘not my job’)
   
   大部分參與課程的館員都直覺認為讓圖書館看起來很棒就是他們工作很成功的意思，或是專注於將工作的成果價值只帶給圖書館，而不是給教職員或是整個機構。少部分的館員甚至認為推廣是不需要的。


6. 對許多館員來說，找到時間、空間和動力來提供更多、更深入的推廣是令人害怕與怯步的。
   (Finding time, space, and motivation to undertake deeper outreach is daunting to many liaisons.)


7. 館員想要加深與教職員之間的關係，但不知道除了寄送email和等待以外，還有什麼其他的方式
   (Liaisons want to deepen their relationships with faculty, but are unclear about ways to do this beyond sending an email and waiting.)
   
   許多館員認為聯繫教職員是一件困難的事，也不知道除了等待以外該怎麼處理都不回應的email；而與教職員安排一對一的會面，了解教職員的研究及教學需求也是很有挑戰性的，因此，與教職員的溝通及採訪技巧(interviewing skills)也被認為是需要的加強訓練。此外，許多館員也不認為他們本身資訊管理的技能是值得與他人合作的、建立關係的技能，這也加深了館員在做推廣時的不安全感。


8. 許多館員並不清楚他們的工作如何和技術人員互相合作，所以需要提示、激勵館員去尋找與他們合作的機會。
   (Many liaisons are unclear about how their work intersects with that of functional specialists, and may need prompting to see opportunities for collaboration with them.)
   
   
9. 許多館員非常重視傳統的圖書館服務，將其視為圖書館很大的價值之一，但是他們很難用實際計算這些服務來表達這一塊服務的實際價值。
   (While liaisons place considerable value on traditional library services, they have difficulty articulating the value of those services in the shoes of their users.)
   
   當館員努力試著在傳統服務這塊找到價值時，他們卻沒有考慮提供服務可能相對來說讓他們失去相當的時間和精力，他們沒有多餘的時間和精力來重新考慮服務這件事。


10. 對館員來說，與其他人合作的焦慮是團體工作後的成果該如何轉化成功績、升遷或是其他有形的獎勵。
    (For liaisons, teaming with others raises concerns about how teamwork translates into merit, promotion, and other tangible rewards.)
    
    個人作業或是產出有形的工作成果(例如文章、讀者指引、小冊子或是網路內容等)有助於工作的升遷及獎勵，但若是團體工作則可能減弱有形的產出及影響升遷。

館員的這些焦慮有部分可以靠自身解決，有部分則需要管理階層的協助，提供館員機會學習或是與他人合作的機會，最後Rita Vine在文章最後提出三個建議：

1. 促進更多館員與教職員之間常態且具有深度的溝通，幫助館員了解教職員的研究和教學挑戰。(Foster more frequent and deeper communication between librarians and faculty to understand theri research and teaching challenges.)
   
   人對不熟悉的領域都會感到害怕，更怕在專家面前關公耍大刀，這時主管階級就必須協助、支援或提供館員學習對話、訪問、傾聽的技巧的相關課程。(例如邁阿密大學圖書館積極訓練館員採訪的技巧)


2. 找到方法協助館員使用內部組織和合作資源來解決大學的挑戰(Find ways to help librarians use internal teaming and collaboration to solve university challenges)
   
   必須投入時間與精力來建立組織內部不同部門的合作(例如技術部門及館員的合作)，讓內部組織的合作成為一個常態。但同時，團體合作之間的績效評估及獎勵機制也必須建立好。


3. 增加館員與校內非教學組織單位的關係與互動，因為這些組織單位通常與機構政策的推動相關。(Increase liaison activity with non-departmentalized units on campus, which are often drivers of institutional initiatives and university priorities.)
   
   這些機構如研發處、教學中心、或是資深行政單位等，將圖書館員與這些單位或是這些單位提供的一些計畫做連結，有助於館員了解高階行政單位的運作，並且進一步將這些單位與圖書館做連結。

摘譯自

Realigning liaison with university priorities: Observations from ARL Liaison Institutes 2015–18

ARL與Plan S

加拿大、美國研究型圖書館所組成的非營利組織研究圖書館學會ARL (The Association of Research Libraries)，約有124個會員，近日發表對Plan S的看法:ARL支持公平的(equitable)、無障礙的(barrier-free)資訊取用，因此全力支持PlanS。

ARL-

1. 支持開放典藏庫(open repositories)為達到立即OA的途徑的公認角色，以此回應認同開放典藏庫聯盟COAR(Confederation of Open Access Repositories)於2019/2/6對於PlanS實施守則的回應。COAR闡述了開放典藏庫社群在滿足Plan S的高技術要求方面所面臨的挑戰，並同時提供了實現Plan S願景所必需的最低可行要求。

2. ARL認可各種模式的OA期刊，特別是非APC(non-APC-based)的出版物。 ARL對於Plan S中非APC的OA期刊的技術要求表示擔憂。 ARL敦促 cOAlition S 不要因為某些期刊目前無法符合Plan S嚴格的技術要求就將這些在學術傳播中的長期優秀參與者(good actor)歸類為不符合Plan S。cOAlition S可以考慮延長時間表以滿足要求，正如ARL的成員-哈佛和麻省理工學院所建議的，為這些期刊提供資金以使其符合要求。(p.s. good actor定義是...? )

3. cOAlition S應建立「公平且合理的APC階層(level)」，並鼓勵在該級別的計算中實現最大程度的透明度，以便各種規模的出版社能夠公平競爭，並使該標準(rubric)成為所有利益相關者的公認標準。該標準應包括在沒有外部或機構資金的情況下無法支付APC的學者的豁免或相關規定。Plan S必須確保公平，無障礙的資訊取用。

4. 支持作者保留版權和發布開放授權許可的能力。主張版權保留的可擴展機制仍然是研究機構面臨的挑戰，我們期待與cOAlition S進行持續對話，以找到適合學術界並支持更大開放性的解決方案。

5. 作為研究生態系統的合作夥伴 ，我們期待Wellcom及英國研究與創新，以及學術和專業協會出版商協會（ALPSP）關於學術及學術社群中符合Plan S商業模式的研究結果。 ARL致力於與學術社會團體(learned society community)合作，為開放、公平的學術出版尋找前進的途徑。

6. 我們認為研究型圖書館是學術出版中的重要利益相關者，特別是在他們自己的機構內，因此 ARL以及我們在澳洲的合作夥伴CAUL（Council of Australian University Librarians）、加拿大CARL（Canadian Association of Research Libraries）、歐洲LIBER（Association of European Research Libraries）和英國RLUK（Research Libraries UK），都將繼續與cOAlition S就這些實施守則進行持續溝通和互動，以確保Plan S的成功。

全文
Comment: ARL Feedback on Plan S Open Access Implementation Guidelines