OA文章取得之外掛程式

2021年4月27日更新

Open Access Button於2021年更名為OAButton，由非營利組織OA.Works營運管理；OA.Works同時有其他OA工具如ShareYourPaper、InstantILL。

Kopernio 於2020年11月更名為 EndNote Click 

Clarivate 做了各種OA文章取得外掛工具的比較表

研究人員工作流程外掛程式比較

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

OA文章越來越多，出現了幾個主張可以「合法」一鍵取得全文的外掛程式，提供使用者取得全文時更方便快速，解決研究者在取得全文時的不便 (“It takes an average of 15 clicks for a researcher to find and access a journal article.”) ，目前台灣最常聽到的兩個外掛程式Unpaywall及Kopernio，都可以透過Google Chrome的線上商店免費下載並安裝到瀏覽器上：

Unpaywall
由非營利組織Impactstory推出的外掛程式，其資料來源主要是OA的平台，如機構典藏庫、主題典藏庫、預印本平台等，以Green OA, Gold OA, Preprint版本為主。使用簡便，校外也能使用。

Kopernio (於2020年11月更名為 EndNote Click )
在2018年由柯睿維安收購，並整合索摘資料庫Web of Science中，改善WOS無法直接取得全文的不便，與Unpaywall的不同在於：

1. 與校內訂閱期刊整合，同時搜尋網路上的OA全文及校內有付費訂購的期刊全文。
2. 校內校外皆可以使用 (於校外使用時須登入圖書館帳號"一次"即可)
3. 下載後需要輸入個人所屬機構及email資料註冊登入 
4. 下載PDF全文時會自動儲存一份在Kopernio個人帳號中(Locker)，每人有100MB的免費空間 (一篇文章大概是2-3MB)
5. 可以透過轉發連結(邀請其他人來使用Kopernio)免費升級為Premium用戶
   (Locker空間升級為2GB)
6. 與書目軟體結合，儲存在Locker中的全文書目可以直接匯出至Endnote

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kopernio整合校內訂閱期刊的功能讓我想到一個問題：訂閱式期刊的下載量

以往圖書館最常用percost來評估資料庫續訂與否，但文章全文取得的管道越來越多，OA文章、Sci-hub、預印本平台、ResearchGate、PubMed等，是否影響到從圖書館館取得期刊的下載量呢? 若還是只看per cost及下載量，是否會影響續訂/資料庫使用的評估呢?

這些流出圖書館外的(leakage)的下載量，圖書館或是出版社該怎麼去掌握?
Springer與ResearchGate最近的一個合作案也值得思考  ( Springer Nature的期刊文章將於ResearchGate上開放取用 )。

Kopernio繁體版使用手冊

臺大圖書館參考服務部落格 

善用瀏覽器外掛程式看更多學術全文 

Springer Nature的期刊文章將於ResearchGate上開放取用

德國出版社Springer Nature將與有學術版Facebook之稱ResearchGate合作：部分Nature的期刊全文(2017年11月後所出版)將可於ResearchGate上取得全文。(“full-text articles published in select Nature journals since November 2017 will be rolled out to researchers’)

這項計畫共會開放23本Nature期刊、約6,000篇的全文，這些全文可以在ResearchGate上的作者學術履歷上取得全文。這23本期刊原本都是訂閱式期刊(必須要付費訂閱才看得到全文)，而且並沒有提供付費出版立即OA的選項(article-level Gold APC option)，但是屬於延遲期6個月的Green OA文章，但不同的是上傳到ResearchGate的文章版本會是最後出版的版本(Version of Record)。ResearrchGate上的學者履歷與全文整合將於3/7完成。

23本期刊如下：

1. Nature
2. Nature Astronomy
3. Nature Biomedical Engineering
4. Nature Cell Biology
5. Nature Chemical Biology
6. Nature Chemistry
7. Nature Climate Change
8. Nature Ecology & Evolution
9. Nature Energy
10. Nature Genetics
11. Nature Geoscience
12. Nature Human Behaviour
13. Nature Immunology
14. Nature Materials
15. Nature Medicine
16. Nature Methods
17. Nature Microbiology
18. Nature Nanotechnology
19. Nature Neuroscience
20. Nature Photonics
21. Nature Physics
22. Nature Plants
23. Nature Structural & Molecular Biology

這項實驗性計畫將實施三個月，但可能視情況延長。作者可以選擇是否要將全文的選項自他們的學術履歷上移除。

ResearchGate是目前世界上最常被拜訪的學術網站，流量甚至多於Google Scholarly，而且在ResearchGate的社群網絡上擁有超過1千5百萬位研究者。

這是一項值得觀察的合作，這將會是一項長期的合作計劃呢? 還是未來ResearchGate可能被Springer Nature買下，就像Elsevier有Mendeley一樣? 而作者或是使用者又會有什麼樣的反應呢? 是否可以增加文章的能見度? (又既然是有延遲性6個月的文章，可以於ResearchGate上取得的全文也是一樣有延遲性6個月的文章嗎?)

摘譯自

Springer Nature Syndicates Content to ResearchGate 

延伸閱讀

1. SpringerNature的新聞稿

ResearchGate and Springer Nature embark on pilot to deliver seamless discovery and an enhanced reading experience 

2. ResearchGate 與出版商的世紀之爭仍將繼續 

3. 提升研究能見度與影響力(一)：ResearchGate 

ARL與Plan S

加拿大、美國研究型圖書館所組成的非營利組織研究圖書館學會ARL (The Association of Research Libraries)，約有124個會員，近日發表對Plan S的看法:ARL支持公平的(equitable)、無障礙的(barrier-free)資訊取用，因此全力支持PlanS。

ARL-

1. 支持開放典藏庫(open repositories)為達到立即OA的途徑的公認角色，以此回應認同開放典藏庫聯盟COAR(Confederation of Open Access Repositories)於2019/2/6對於PlanS實施守則的回應。COAR闡述了開放典藏庫社群在滿足Plan S的高技術要求方面所面臨的挑戰，並同時提供了實現Plan S願景所必需的最低可行要求。

2. ARL認可各種模式的OA期刊，特別是非APC(non-APC-based)的出版物。 ARL對於Plan S中非APC的OA期刊的技術要求表示擔憂。 ARL敦促 cOAlition S 不要因為某些期刊目前無法符合Plan S嚴格的技術要求就將這些在學術傳播中的長期優秀參與者(good actor)歸類為不符合Plan S。cOAlition S可以考慮延長時間表以滿足要求，正如ARL的成員-哈佛和麻省理工學院所建議的，為這些期刊提供資金以使其符合要求。(p.s. good actor定義是...? )

3. cOAlition S應建立「公平且合理的APC階層(level)」，並鼓勵在該級別的計算中實現最大程度的透明度，以便各種規模的出版社能夠公平競爭，並使該標準(rubric)成為所有利益相關者的公認標準。該標準應包括在沒有外部或機構資金的情況下無法支付APC的學者的豁免或相關規定。Plan S必須確保公平，無障礙的資訊取用。

4. 支持作者保留版權和發布開放授權許可的能力。主張版權保留的可擴展機制仍然是研究機構面臨的挑戰，我們期待與cOAlition S進行持續對話，以找到適合學術界並支持更大開放性的解決方案。

5. 作為研究生態系統的合作夥伴 ，我們期待Wellcom及英國研究與創新，以及學術和專業協會出版商協會（ALPSP）關於學術及學術社群中符合Plan S商業模式的研究結果。 ARL致力於與學術社會團體(learned society community)合作，為開放、公平的學術出版尋找前進的途徑。

6. 我們認為研究型圖書館是學術出版中的重要利益相關者，特別是在他們自己的機構內，因此 ARL以及我們在澳洲的合作夥伴CAUL（Council of Australian University Librarians）、加拿大CARL（Canadian Association of Research Libraries）、歐洲LIBER（Association of European Research Libraries）和英國RLUK（Research Libraries UK），都將繼續與cOAlition S就這些實施守則進行持續溝通和互動，以確保Plan S的成功。

全文
Comment: ARL Feedback on Plan S Open Access Implementation Guidelines

哈佛大學圖書館及麻省理工學院圖書館建議Plan S應將Green OA也納入考量

由歐洲cOAlition S發起的OA計畫Plan S，目前約有數十個歐洲國家參與，中國也在2018年年底OA2020的會議上宣布支持Plan S。Plan S的目標是從2020開始，由公共資金資助的研究產出/出版品，皆必須發表在OA期刊或OA相容平台上，Plan S支持的是立即OA/Gold OA。
(Plan S的十個原則；Plan S的實施指引)

美國地區除了加州大學系統傾向支持Gold OA以外，大部分美國的高教機構都是傾向於Green OA。哈佛大學是美國高校中最早設立OA政策的學校，但哈佛及MIT的政策都是偏好Green OA，前些日子他們對Plan S提出『建言』，希望Plan S能將Green OA納入政策實施的考量之中，他們提出兩個理由：

1. Green OA對於所有的學術領域及世界各地的學術機構來說是邁向OA之路較為可行(workable)且花費較少(inexpensive)的方式；
2. 合理的Green OA選項允許研究人員將產出發布在需要的地方，以促進他們的職業生涯，並同時符合資助者對於OA的要求。如果沒有合理的Green OA選項，對於職涯剛起步的研究人員造成困擾，他們會陷入兩難-資助者的要求與其晉升條件的要求。

好的Green OA選項讓研究者/作者可以自由選擇他們想投稿的期刊，這也是奠基在學術自由的基礎上，而不會讓作者因為為了符合Plan S的基準而被限制住可以投稿的期刊。

閱讀全文
Harvard Library and MIT Libraries provide recommendations for Plan S implementation