2020年1月19日 星期日
美國將強制研究產出開放取用??
2019年年底傳出美國總統川普有意頒布一道行政命令(Executive order)，所有政府資助的研究產出必須公開取用，強制研究產出於出版後可以立即讓大眾可以取用。這與目前美國政策是相當不同的，2013年歐巴馬政府時所制定的政策是公資金贊助的研究產出出版後有一年的延遲期(embargo)，12個月過後得以讓大眾公開取用。這項政策尚未對外正式公布，目前由美國OSTP科技政策辦公室負責，確切內容及進度等詳細內容都尚無從得知，儘管如此，也已在學術出版界掀起一些討論。
若川普的法令發布，則是向歐洲的Plan S倡議靠攏，有助於Open Access及Open Science的發展，一直以來主張開放取用的支持者、出版社非常樂見這項政策的通過，例如加州大學圖書館聯盟(California Digital Library，CDL)、eLife、PLOS、PeerJ等；但出版社反對的聲音似乎多於支持的聲音，超過125家出版社包含ACS、APA、Elsevier、Wiley等商業、學會出版社透過Association of American Publishers (AAP)聯合聲明，聲明中提到政府的強制法令將危害美國產出高品質同儕審評期刊及文章的智慧財產組織(jeopardize the intellectual property of American organizations engaged in the creation of high-quality peer-reviewed journals and research articles)，簡單來說就是一但法令頒布，則出版社會失去營收來源，影響出版社的營運。
摘譯自
Trump could mandate free access to federally funded research papers
Learned societies turn against scholarship and join publishers for profit
A Coalition of 125 Scientific Research and Publishing Organizations Express Opposition to Proposed Policy of Immediate Free Distribution of Peer-Reviewed Journal Articles Reporting on Federally Funded Research
支持者的聲音
延伸閱讀更多資訊
八家出版社將公開其期刊出版成本的細節
cOAlition S在一月稍早提出了期刊出版成本及費用細節的範本，這個範本是由UK Research and Innovation及Wellcome Trust出資贊助，委託調查公司Information Power對資助者、圖書館員、出版社訪談調查後產生的範本，8家不同類型及規模的出版社PLOS、Hindawi、SpringerNature、Annual Reviews、Brill、The Company of Biologists、EMBO Press及European Respiratory Society承諾參與這項實驗計畫，將利用這個範本表格公開其期刊出版成本及費用細節，但內容是有限制的公開，並不會全不對外公開。若這項實驗計畫成功，未來資金資助者或是機構可以利用此範本要求出版社將成本及費用公開透明化。
cOAlition S提出的Plan S要求出版社、出版平台必須將出版成本及費用透明化，這個範本分成三個部分、24個項目，包含期刊基本資訊(APC費用、訂閱費)、期刊品質的評鑑標準(期刊的接收率、每篇文章的引用數)、定價資訊等。這項實驗計畫將持續到三月底。
摘譯自
成本及價格範本
2020年1月14日 星期二
轉型出版之路-非營利出版社 Annual Reviews (Subscribe to Open，S2O)
20230518更新
EDP Sciences 在2022年7月宣布旗下期刊Radioprotection將從2023年開始以Subscribe-to-Open形式線上出版，但很可惜的在2023年5月宣布因為沒有達到所需的訂閱數，2023年Radioprotection還是以訂閱形式出版。
消息來源
https://www.knowledgespeak.com/news/conversion-to-oa-using-equitable-new-model-sees-upsurge-in-usage-of-expert-scientific-knowledge/
2023更新
In 2023, including Annual Reviews, fifteen publishers will publish 151 journals using S2O, establishing it as a viable approach to OA alongside Article Processing Charges and Read and Publish agreements.
消息來源
https://www.knowledgespeak.com/news/conversion-to-oa-using-equitable-new-model-sees-upsurge-in-usage-of-expert-scientific-knowledge/
20221209更新
期刊出版社EDP Science發布期刊Astronomy & Astrophysics (A&A)S2O的實施報告2022 Transparency Report。
Earlier this year, EDP Sciences announced several new subscriber benefits for 2023 in response to community feedback on A&A’s S2O program (including an ’Early-Bird’ subscription discount; reserved access to accepted articles ahead of publication; a discount on ‘page charges’ for authors of subscribing institutions). Together with the formal implementation of a waiver for Group A Research4Life authors, the 2022 Transparency Report brings A&A’s first year in full open access to a fitting end.
消息來源
https://www.knowledgespeak.com/news/edp-sciences-publishes-astronomy-astrophysics-subscribe-to-open-2022-transparency-report/
20221031更新
Project Muse宣布正在準備自2025續訂期(calendar year subscription term)開始提供數種期刊S20的續訂模式。Project Muse平台聚集將近200個非營利出版社，超過700種人社期刊。
消息來源 https://www.knowledgespeak.com/news/karger-now-piloting-a-new-open-access-model-subscribe-to-open/
20221027更新
瑞士醫學及科學期刊出版社Karger Publisher宣布將旗下兩種訂閱期刊
Developmental Neuroscience 及 Pediatric Neurosurgery自2023年起轉為以S2O形式出版，另外有三種出版品轉為Transformative Journals。
期刊訂閱的程序每年進行，若是訂閱達到目標，則當年度卷期成為fully OA，若否則回到hybrid OA。
消息來源 https://www.knowledgespeak.com/news/karger-now-piloting-a-new-open-access-model-subscribe-to-open/
20220720更新
STM期刊出版社EDP Science宣布旗下期刊Radioprotection將從2023年開始以Subscribe-to-Open形式線上出版。
20220616更新
從2022年6月16日開始，Annual Reviews於2013-2022年出版的內容在澳洲跟紐西蘭開放取用。
澳洲大學圖書館員委員會(Council of Australian University Librarians, CAUL)主導這項合約的協商與實施。
20220428更新
2022年4月Annual Reviews宣布接下來18個月將讓旗下51本學術期刊全部以S2O形式出版。
20210429更新
Plan S支援S2O開放取用期刊轉型方案
https://www.coalition-s.org/coalition-s-endorses-the-s2o-model-of-funding-oa/
根據S2O社群網頁內容 (S2O Community of Practice)，2021年有8家出版社共74本期刊參與S2O轉型方案，相比2020年僅3家出版社19本期刊增加許多。
Rick Anderson認為出版社的商業模式的基本重點有兩個feasibility及sustainability。
feasibility可以解釋為可能性(possible or doable)；S20的模式是假設現有訂戶持續訂購，對現有訂戶來說訂購模式與之前的訂閱模式(subscription)相比，在訂購方式及圖書館預算上並沒有太大改變。S20對大的優點之一是方案的實施擁有較高的可能性。
但若討論到sustainability持續性的話，則會是較為複雜的問題。S2O是假設所有訂戶都會持續訂購，而舊訂戶是否會一直持續付錢「訂購開放取用的內容」是個未知數；而這樣的方案是否能吸引新訂戶加入也是個未知數；未來若營運成本增加，舊訂戶會願意付更多錢嗎?
20210203更新
越來越多學會出版社選擇以Subscribe to Open (S2O)為轉型方式支持OA。
1. 歐洲數學學會出版社EMS Press在2020年3月進行問卷調查，了解數學學術社群對S2O的看法。
一個半月的調查收到65份問卷回覆。問卷結果顯示，大部分的人認同OA的重要性；有70%的人沒有聽過S2O，只有5%的回覆者對S2O有負面看法、1/3的人持中立意見，但有將近60%的人對S2O持正向看法。
也於2021年初宣布旗下10本期刊在2021年將以S20形式開放取用。至於2022年是否會繼續S2O，EMS Press會於2021年年底公布。
資料來源：EMS Press. Subscribe to Open. Retrieved from https://ems.press/subscribe-to-open
2. 英國國際水協會（International Water Association）的出版社IWA Publishing與德國開放取用組織Knowledge Unlatched（KU）合作，將旗下10本訂閱式期刊以S2O形式在2021年以開放取用形式出版。
資料來源：IWA Publishing（2021）. An Open Access initiative in collaboration with Knowledge Unlatched. Retrieved from https://www.knowledgeunlatched.org/2021/01/iwa-publishing-successfully-flips-all-journals-to-open-access-using-s2o-model/
3. 英國社會科學出版社Berghahn Journals在2020年將其出版的13本期刊以S2O形式開放取用出版，這是一個三年的計畫，而Berghahn Journals於2021年初宣布計畫進入第二年。出版社認為S2O對於HSS期刊來說是個有效且能維持財務穩定的OA出版模式。Berghahn Journals也是與Knowledge Unlatched（KU）合作，未來KU也將與Berghahn Books合作朝向書的開放取用出版（BOA）。
資料來源：STM Publishing News（2021）. The ground-breaking three-year Subscribe-to-Open initiative, Berghahn Open Anthro, successfully enters Year 2. Retrieved from http://www.stm-publishing.com/the-ground-breaking-three-year-subscribe-to-open-initiative-berghahn-open-anthro-successfully-enters-year-2/
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Annual Reviews是一家成立了近90年的獨立非營利出版社，出版50種評論期刊(review journal)，學科領域跨越物理學、生醫及社會科學等。
Annual Reviews致力於支持開放取用，Annual Reviews認為文章開放取用後可以增加使用率，但與其他學術期刊不同的是，一篇評論通常通常得花費數個月才能完成，而且評論是邀稿制，不宜要求作者付費出版(pay to publish)，對Annual Reviews來說，轉型至開放取用的路上，不能以跟作者收取APC的模式維持出版社營運，因此Annual Reviews提出另一種模式的轉型的計畫Subscribe to Open。
Annual Reviews先前以實驗性質將一本期刊轉為開放取用期刊，該期刊的被引用數增加了25%，下載數增加了300%，而且下載數不只來自於原先的訂購單位，還來自其他7000個單位，所以Annual Reviews預計在2020年實施Subscribe to Open計畫，先以五本評論期刊作為實施計畫的對象，這五本期刊會以CC-BY授權開放取用的方式出版：
1. Annual Review of Cancer Biology
2. Annual Review of Environment and Resources
3. Annual Review of Nuclear and Particle Science
4. Annual Review of Political Science
5. Annual Review of Public Health
Subscribe to Open本質上還是以付費訂閱的期刊(subscription offering)，但部會有lock-in的問題，因為是每年續約，若當年度所有的訂戶都承諾繼續訂購期刊，訂閱費可以有5%的折扣，當年這五本期刊會以開放取用的形式出版，且過刊也同時成為開放取用期刊供大眾免費取用；若是有單位不願意參加這項計畫，則期刊會再繼續以付費取用期刊出版，而訂購單位則必須繼續以沒有折扣的費用繼續訂閱取用文章。
資料來源：Annual Reviews. Subscribe to Open. Retrieved from https://www.annualreviews.org/pb-assets/assets/images/marketing/subscribe-to-open/subscribe-to-open-informational-slide-show-1552596928053.pdf
五本期刊開放取用之後，Annual Reviews會透過使用量觀察目前未訂購的單位的使用狀況，並邀請這些單位日後加入成為訂購單位。這些期刊轉型若實施情況良好，則Annual Reviews的其他期刊也會陸續加入此模式。
此模式的問題:
1. 訂閱費用是否逐年上漲? (AR在2018年重新調整級距費用，訂購費用上漲很多)
2. 館員要怎麼說服圖書館繼續付錢或是新訂訂購開放取用的內容?是否會有free-riding的問題?
3. 若是當年度期刊成為開放取用，圖書館這筆訂閱費用可能轉為其他用途，未來若期刊又成為付費期刊，圖書館可能沒有經費可以續訂
好處
1. 使用統計透明化，提供所有的訂戶及使用單位COUNTER統計報告
2. 以相較便宜的價格訂購期刊(5%折扣)
Annual Reviews致力於支持開放取用，Annual Reviews認為文章開放取用後可以增加使用率，但與其他學術期刊不同的是，一篇評論通常通常得花費數個月才能完成，而且評論是邀稿制，不宜要求作者付費出版(pay to publish)，對Annual Reviews來說，轉型至開放取用的路上，不能以跟作者收取APC的模式維持出版社營運，因此Annual Reviews提出另一種模式的轉型的計畫Subscribe to Open。
Annual Reviews先前以實驗性質將一本期刊轉為開放取用期刊，該期刊的被引用數增加了25%，下載數增加了300%，而且下載數不只來自於原先的訂購單位，還來自其他7000個單位，所以Annual Reviews預計在2020年實施Subscribe to Open計畫，先以五本評論期刊作為實施計畫的對象，這五本期刊會以CC-BY授權開放取用的方式出版：
1. Annual Review of Cancer Biology
2. Annual Review of Environment and Resources
3. Annual Review of Nuclear and Particle Science
4. Annual Review of Political Science
5. Annual Review of Public Health
Subscribe to Open本質上還是以付費訂閱的期刊(subscription offering)，但部會有lock-in的問題，因為是每年續約，若當年度所有的訂戶都承諾繼續訂購期刊，訂閱費可以有5%的折扣，當年這五本期刊會以開放取用的形式出版，且過刊也同時成為開放取用期刊供大眾免費取用；若是有單位不願意參加這項計畫，則期刊會再繼續以付費取用期刊出版，而訂購單位則必須繼續以沒有折扣的費用繼續訂閱取用文章。
五本期刊開放取用之後，Annual Reviews會透過使用量觀察目前未訂購的單位的使用狀況，並邀請這些單位日後加入成為訂購單位。這些期刊轉型若實施情況良好，則Annual Reviews的其他期刊也會陸續加入此模式。
此模式的問題:
1. 訂閱費用是否逐年上漲? (AR在2018年重新調整級距費用，訂購費用上漲很多)
2. 館員要怎麼說服圖書館繼續付錢或是新訂訂購開放取用的內容?是否會有free-riding的問題?
3. 若是當年度期刊成為開放取用，圖書館這筆訂閱費用可能轉為其他用途，未來若期刊又成為付費期刊，圖書館可能沒有經費可以續訂
好處
1. 使用統計透明化，提供所有的訂戶及使用單位COUNTER統計報告
2. 以相較便宜的價格訂購期刊(5%折扣)
資料來源：Annual Reviews. Subscribe to Open. Retrieved from https://www.annualreviews.org/page/subscriptions/subscribe-to-open
全文摘譯自
2020年1月13日 星期一
轉型出版之路-學會出版社 Microbiology Society
20210623更新
Microbiology Society在2021年6月宣布開始三個新的計畫，以提供以文章為計量單位(article-level metrics)的OA文章使用報告給訂購單位，新的統計報告將於6月開始：
1. The OA Switchboard (文章資料的回傳)
OA Switchboard是由Open Access Scholarly Publishing Association (OASPA)資助支持的計劃，是個獨立的中間組織，目的在提供中立、流程化的OA出版資訊。
The OA Switchboard sends structured article data in standardized (JSON or Excel) formats to libraries. It sends both VoR data sourced directly from the Microbiology Society’s publishing platform, , Ingenta, as well as AAM (author accepted manuscript) data indicating APCs for OA articles not covered by, the uncapped fee-free Publish and Read agreements the Society now have with over 100 libraries.
2. OA agreement management and reporting (作者端投稿及圖書館端的管理)
使用Aries Systems’ Editorial Manager and CCC合作的RightsLink for Scientific Communications (RightsLink) 提供作者流暢的OA投稿流程。
另外RightsLink的OA Agreement management tools協助圖書館管理與出版社簽署的 Publish and Read transformative agreement。
3. Publishing history tracker (歷史資料的保存)
Microbiology Society has also developed a simple and accessible solution hosted on our own publishing platform. Customers will be able a look-up their researchers’ publishing history in each of the Society's journals.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
英國微生物學會（Microbiology Society）是歐洲最大的微生物學會，成立近70年，目前出版六本刊：
1. Journal of General Microbiology
2. Journal of General Virology
3. Journal of Medical Microbiology
4. International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology
5. Microbial Genomics
6. Access Microbiology
2018年Plan S發布後，開始構思邁向OA的未來之路，列出了十個出版社轉型的方法，而出版社抱著只能往OA未來邁進的決心，十個轉型方法中沒有revert to subscription、submit and publish及do nothing的選項，而根據Plan S的實施守則，也排除掉sister OA titles（mirror journals）的選項。最後剩下來的四個轉型模式: institutional membership、read and publish、subscribe to open及publish and read。
接著出版社也檢視期刊的營收及出版狀況：
學會出版的六本期刊中，有兩本是純金色OA，100%的OA期刊，其餘四本則是複合式期刊，OA文章比例大概在1.4%到1.75%。2018年的數據顯示，金色OA文章佔了學會出版文章的13%，但其營收佔比不到7%。學會期刊的作者地區分布也很廣泛，其中少於30%的通訊作者是來自有強力OA政策的國家。
目前大部分的出版社尚無法以純OA期刊的形式營運，因為大部分的資助者及研究機構都缺乏對OA的認知，所以仍然只要求出版研究產出，不論付款的能力。所以對出版社來說，具穩定性可以轉換到OA的模式是有連續性（continuum）的商業模式，若是只靠作者支付的APC的模式是比較不穩定的：
步驟2：價格試算
學會接著以不同的P&R價格來試算至2024年的營收狀況，不變因素假設如下：
*訂購單位數不變
*未採用P&R的單位平均花費不變
*P&R的價格不變
與目前花費的比較：
步驟3：確認P&R模式與訂購模式
比較與訂購模式營收來源的差異，P&R模式的合約價格如果再8000到9000歐元之間的話可以減少出版社訂購費的損失。
步驟4：P&R的出版影響力
步驟5：價格建議
根據上述步驟的調查，學會建議P&R的價格應落在8500歐元左右，同時也再提供一些折扣給聯盟，所以在2020年學術單位訂購學會四種複合式期刊的話，費用是5771歐元，APC則是2100歐元。
英國微生物學會正在市場上提出這樣的模式試水溫，轉型成OA並符合Plan S的要求不是件容易的事情，學會出版社不像其他商業出版社有其他營收來源，若只依賴APC做為唯一的營收來源會有風險，所以必須有其他方案來減輕風險。
英國微生物學會認為，在開放取用、開放科學的路上，他們不確定應該轉型成什麼樣的型態，但學會必須對這個環境的變化做出回應。
關鍵字: set-price publish and read package
全文摘譯自
Transformation: the future of society publishing
1. Journal of General Microbiology
2. Journal of General Virology
3. Journal of Medical Microbiology
4. International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology
5. Microbial Genomics
6. Access Microbiology
2018年Plan S發布後，開始構思邁向OA的未來之路，列出了十個出版社轉型的方法，而出版社抱著只能往OA未來邁進的決心，十個轉型方法中沒有revert to subscription、submit and publish及do nothing的選項，而根據Plan S的實施守則，也排除掉sister OA titles（mirror journals）的選項。最後剩下來的四個轉型模式: institutional membership、read and publish、subscribe to open及publish and read。
接著出版社也檢視期刊的營收及出版狀況：
學會出版的六本期刊中，有兩本是純金色OA，100%的OA期刊，其餘四本則是複合式期刊，OA文章比例大概在1.4%到1.75%。2018年的數據顯示，金色OA文章佔了學會出版文章的13%，但其營收佔比不到7%。學會期刊的作者地區分布也很廣泛，其中少於30%的通訊作者是來自有強力OA政策的國家。
目前大部分的出版社尚無法以純OA期刊的形式營運，因為大部分的資助者及研究機構都缺乏對OA的認知，所以仍然只要求出版研究產出，不論付款的能力。所以對出版社來說，具穩定性可以轉換到OA的模式是有連續性（continuum）的商業模式，若是只靠作者支付的APC的模式是比較不穩定的：
從2019年開始，學會開始與少部分的聯盟議約，模式簡略如下：
學會P&R的模式是：
*Unlimited OA：無限制出版OA文章
*Unlimited Usage：無限制取用(可做data-mining)及閱讀學會出版的文章，可取用的文章回溯至1947年
學會的P&R模式也提供單一機構，而且是flat-rate，在價格方面學會必須能提供透明、成本中立的價格模式來鼓勵學會成員機構買單，任何一種價格模式都必須穩定維持至少五年的時間。
步驟1：確認市場
第一個P&R的對象是以學術機構單位為目標，必須是有訂購學會複合式期刊及機構成員或是有在學會期刊出版文章的機構；接著審視符合條件的機構在2016-2018年的費用(訂購費+APC)，並分成四個部分：
學會接著以不同的P&R價格來試算至2024年的營收狀況，不變因素假設如下：
*訂購單位數不變
*未採用P&R的單位平均花費不變
*P&R的價格不變
與目前花費的比較：
步驟3：確認P&R模式與訂購模式
比較與訂購模式營收來源的差異，P&R模式的合約價格如果再8000到9000歐元之間的話可以減少出版社訂購費的損失。
步驟4：P&R的出版影響力
步驟5：價格建議
根據上述步驟的調查，學會建議P&R的價格應落在8500歐元左右，同時也再提供一些折扣給聯盟，所以在2020年學術單位訂購學會四種複合式期刊的話，費用是5771歐元，APC則是2100歐元。
英國微生物學會正在市場上提出這樣的模式試水溫，轉型成OA並符合Plan S的要求不是件容易的事情，學會出版社不像其他商業出版社有其他營收來源，若只依賴APC做為唯一的營收來源會有風險，所以必須有其他方案來減輕風險。
英國微生物學會認為，在開放取用、開放科學的路上，他們不確定應該轉型成什麼樣的型態，但學會必須對這個環境的變化做出回應。
關鍵字: set-price publish and read package
Transformation: the future of society publishing
2019年12月30日 星期一
回顧2019年學術出版的變化
1. 現行出版工具、工作流程及方法必須更新，新工具有其缺點尚須克服
例如期刊投稿平台上新設的自動防剽竊偵測系統，並沒有真的偵測出剽竊的案例內容，反而是抓出作者清單、研究方法或是參考文獻。有些出版社試著將AI應用在同儕審評的過程，像是鑑別數據的部分(statistical issues)，AI可能未來可能會成為編輯、投稿平台上有用的工具，但不應該取代專業的編輯專家，更不用說取代同儕審評。
2. OA促使學校重新思考電子期刊的需求
2-1 加州大學刪訂Elsevier期刊
2018年12月合約到期後因為雙方喬不攏，一直未簽訂新合約，Elsevier開放閱讀權限給加州大學至2019年7月之後則完全斷線。
2-2 2019年年底，瑞士的大學聯盟也宣布自2020年1月起會暫停續訂Sprinter Nature。
3. OA促使新型態電子期刊合約的形成
3-1 2019年1月Wiley與德國Project DEAL達成第一個Publish and Read轉型合約
3-2 Elsevier的態度似乎開始轉變，與挪威、匈牙利及瑞典Bibsam consortium陸續簽署OA合約
“I think Elsevier has become more flexible during the last couple of months,” Wilhelm Widmark, the library director at Stockholm University and a member of the steering committee for the Bibsam consortium”
3-3 其他出版社 Springer Nature, Cambridge University Press及Frontiers也陸續與大學或是圖書館聯盟簽署OA合約。
4. Plan S調整實施守則
2018年由歐洲國家組成的聯盟cOAlition S提出的Plan S，目的在加快OA的發展，原本預計在2020年達到研究產出全面開放取用，但受到各界不同聲音的質疑，因此在2019年廣納各界意見後修改其十項實施原則，將目標的實踐往後延期一年，希望能在2021年達到全面開放取用。
其他的學術出版重要動態還有OMICS國際出版社因為predatory behavior被罰款5千萬美元、耶魯大學的Cold Spring Harbor Laboratory與期刊 BMJ合力開發臨床醫學研究的預印本平台medRxiv等。
全文摘譯自
2019 Was Big for Academic Publishing. Here’s Our Year in Review
2019年10月28日 星期一
歐洲分子生物學組織(EMBO)的期刊出版費用
歐洲分子生物學組織(The European Molecular Biology Organisation, EMBO)公開了其出版的四本期刊的財務狀況，述明若期刊轉型至全OA期刊或是部分訂閱期刊的話會遇到的挑戰。
在大家都低估出版成本的此時，EMBO藉由讓出版成本公開透明來讓資助者、研究者等相關人士了解出版研究論文是有多昂貴的一件事。
EMBO出版了五本期刊，此次的報告公開了其中四本期刊出版成本狀況，這四本期刊在2017年總共出版了706篇文章，總盈餘是600萬歐元，其中400萬來自訂閱費，其他200萬則主要是來自APC。
EMBO估計每篇文章的花費是€6,340，但若是所有的費用都必須透過APC來支付，則每篇費用會是€9,040。若是沒有訂閱費的支援，EMBO無法負擔這樣高昂的費用。
EMBO最大的支出是人事成本，其他支出包含在Wiley平台上的行銷、銷售、訂閱管理等，投稿文章的審稿、退稿等都會產生費用成本。EMBO先前也建議Plan S應該廣納各種出版的形式與可能，對期刊的APC制定上限等於是問一頓飯或一件衣服需要多少成本一樣，但這必須取決於食材、布料的用料，簡單的一餐不用花多少錢，但精緻的一餐可不一定了。
原文在這
Research organisation releases publishing costs to highlight challenge of going to full open access
2019年2月11日 星期一
學術界對於Plan S實施守則的回應
cOAlition S在2018年年底邀請學界對Plan S的實施守則提出回應與建議，學界學者、學會、出版社紛紛提出回應， Open Access Tracking Project (OATP)將這些回應收集起來，有400多份文件...，伊利諾大學厄巴納-香檳分校圖書館館員，同時也是the Scholarly Kitchen的主編之一Lisa Janicke Hinchliffe簡略綜整了這些回應:
1. 明確支持OA及且肯定Plan S的目標
Theme 1: Clear support for the transition to open access and the goals of Plan S.
2. 學界憂心Plan S實施守則反映了STEM領域的模式，但可能對人社領域(HSS)產生負面影響
Theme 2: Concern that the implementation guidance reflects models that work for STEM but will negatively impact HSS scholars.
越來越多的單位都有去算每年付出的APC大約是多少(evidenced-based data)，在科學領域研究資金的補助結構已經提供了一套APC的付款機制，但是在人文社會科學領域(HSS)裡，APC並沒有主導的地位(dominant)，如果訂閱制的期刊都轉向APC-based的開放式期刊的話，大部分的人社領域學者是沒有充裕的金援來支付APC費用的。
學界回應表示，APC的商業模式不應該只有一種(one-size-fits-all models--Gold OA model)，也應該提供關於non-APC-based期刊模式更多的細節，並且允許創用CC更廣泛的使用(Plan S要求CC BY)。
3. 對於出版品、典藏庫及其他平台的技術要求應該更深思熟慮
Theme 3: The technical requirements for publication, repository, and other platforms are poorly thought out.
Plan S對於出版品、典藏庫及其他平台的技術要求是不夠清楚的，特別是對於transitional agreements和author manuscripts，有些回應甚至認為這些要求對於OA是不必要的(!!)。
4. 學界憂慮Plan S對於小型、獨立、學會出版社的預期影響會影響這些出版社的生存
Theme 4: The predicted effects on small, independent, and society publishers raise concerns for the viability of these publishers.
Plan S似乎獨厚大型出版社，防止他們在這個過渡期間的營收下降很多，但是小型、獨立或學會出版社在現在訂閱制的Big Deal模式或是OA過渡期都承受的很多的壓力，很多小型出版社甚至已經與大型出版社達成合作協議或是被大型出版社收購，形成產業界統一(consolidation)的現象。
5. 提供公平且合理的APC費用標準，但這幾乎是不太可能的事
Theme 5: Setting a fair and reasonable APC sounds fair and reasonable but it is also likely impossible.
6. 在南半球國家的學者及機構反對被告知他們想要什麼
Theme 6: Scholars and organizations in the Global South object to being told what they want.
(台灣屬於這部分嗎??)
7. Plan S的時程表不太可行
Theme 7: The timelines are not feasible.
這是所有回應中反應最多的意見，就算是最正面的feedback裡面，也對於實施守則時程表的可行性感到質疑。
學界對於Plan S提出許多建議與意見，接下來就等cOAlition S的回應，以及出版社、學會、資助單位等會怎麼修改政策來應對。
原文全文
延伸閱讀
1. S計畫實施指引
2. ARL與Plan S
3. Lisa Janicke Hinchliffe非常活躍於twitter上，常帶來很多學術傳播新訊息，可以追蹤
2019年2月8日 星期五
ARL與Plan S
加拿大、美國研究型圖書館所組成的非營利組織研究圖書館學會ARL (The Association of Research Libraries)，約有124個會員，近日發表對Plan S的看法:ARL支持公平的(equitable)、無障礙的(barrier-free)資訊取用，因此全力支持PlanS。
ARL-
1. 支持開放典藏庫(open repositories)為達到立即OA的途徑的公認角色，以此回應認同開放典藏庫聯盟COAR(Confederation of Open Access Repositories)於2019/2/6對於PlanS實施守則的回應。COAR闡述了開放典藏庫社群在滿足Plan S的高技術要求方面所面臨的挑戰，並同時提供了實現Plan S願景所必需的最低可行要求。
2. ARL認可各種模式的OA期刊，特別是非APC(non-APC-based)的出版物。 ARL對於Plan S中非APC的OA期刊的技術要求表示擔憂。 ARL敦促 cOAlition S 不要因為某些期刊目前無法符合Plan S嚴格的技術要求就將這些在學術傳播中的長期優秀參與者(good actor)歸類為不符合Plan S。cOAlition S可以考慮延長時間表以滿足要求，正如ARL的成員-哈佛和麻省理工學院所建議的，為這些期刊提供資金以使其符合要求。(p.s. good actor定義是...? )
3. cOAlition S應建立「公平且合理的APC階層(level)」，並鼓勵在該級別的計算中實現最大程度的透明度，以便各種規模的出版社能夠公平競爭，並使該標準(rubric)成為所有利益相關者的公認標準。該標準應包括在沒有外部或機構資金的情況下無法支付APC的學者的豁免或相關規定。Plan S必須確保公平，無障礙的資訊取用。
4. 支持作者保留版權和發布開放授權許可的能力。主張版權保留的可擴展機制仍然是研究機構面臨的挑戰，我們期待與cOAlition S進行持續對話，以找到適合學術界並支持更大開放性的解決方案。
5. 作為研究生態系統的合作夥伴 ，我們期待Wellcom及英國研究與創新，以及學術和專業協會出版商協會（ALPSP）關於學術及學術社群中符合Plan S商業模式的研究結果。 ARL致力於與學術社會團體(learned society community)合作，為開放、公平的學術出版尋找前進的途徑。
6. 我們認為研究型圖書館是學術出版中的重要利益相關者，特別是在他們自己的機構內，因此 ARL以及我們在澳洲的合作夥伴CAUL（Council of Australian University Librarians）、加拿大CARL（Canadian Association of Research Libraries）、歐洲LIBER（Association of European Research Libraries）和英國RLUK（Research Libraries UK），都將繼續與cOAlition S就這些實施守則進行持續溝通和互動，以確保Plan S的成功。
全文
Comment: ARL Feedback on Plan S Open Access Implementation Guidelines
ARL-
1. 支持開放典藏庫(open repositories)為達到立即OA的途徑的公認角色，以此回應認同開放典藏庫聯盟COAR(Confederation of Open Access Repositories)於2019/2/6對於PlanS實施守則的回應。COAR闡述了開放典藏庫社群在滿足Plan S的高技術要求方面所面臨的挑戰，並同時提供了實現Plan S願景所必需的最低可行要求。
2. ARL認可各種模式的OA期刊，特別是非APC(non-APC-based)的出版物。 ARL對於Plan S中非APC的OA期刊的技術要求表示擔憂。 ARL敦促 cOAlition S 不要因為某些期刊目前無法符合Plan S嚴格的技術要求就將這些在學術傳播中的長期優秀參與者(good actor)歸類為不符合Plan S。cOAlition S可以考慮延長時間表以滿足要求，正如ARL的成員-哈佛和麻省理工學院所建議的，為這些期刊提供資金以使其符合要求。(p.s. good actor定義是...? )
3. cOAlition S應建立「公平且合理的APC階層(level)」，並鼓勵在該級別的計算中實現最大程度的透明度，以便各種規模的出版社能夠公平競爭，並使該標準(rubric)成為所有利益相關者的公認標準。該標準應包括在沒有外部或機構資金的情況下無法支付APC的學者的豁免或相關規定。Plan S必須確保公平，無障礙的資訊取用。
4. 支持作者保留版權和發布開放授權許可的能力。主張版權保留的可擴展機制仍然是研究機構面臨的挑戰，我們期待與cOAlition S進行持續對話，以找到適合學術界並支持更大開放性的解決方案。
5. 作為研究生態系統的合作夥伴 ，我們期待Wellcom及英國研究與創新，以及學術和專業協會出版商協會（ALPSP）關於學術及學術社群中符合Plan S商業模式的研究結果。 ARL致力於與學術社會團體(learned society community)合作，為開放、公平的學術出版尋找前進的途徑。
6. 我們認為研究型圖書館是學術出版中的重要利益相關者，特別是在他們自己的機構內，因此 ARL以及我們在澳洲的合作夥伴CAUL（Council of Australian University Librarians）、加拿大CARL（Canadian Association of Research Libraries）、歐洲LIBER（Association of European Research Libraries）和英國RLUK（Research Libraries UK），都將繼續與cOAlition S就這些實施守則進行持續溝通和互動，以確保Plan S的成功。
全文
Comment: ARL Feedback on Plan S Open Access Implementation Guidelines
2019年1月23日 星期三
哈佛大學圖書館及麻省理工學院圖書館建議Plan S應將Green OA也納入考量
由歐洲cOAlition S發起的OA計畫Plan S，目前約有數十個歐洲國家參與，中國也在2018年年底OA2020的會議上宣布支持Plan S。Plan S的目標是從2020開始，由公共資金資助的研究產出/出版品，皆必須發表在OA期刊或OA相容平台上，Plan S支持的是立即OA/Gold OA。
(Plan S的十個原則；Plan S的實施指引)
美國地區除了加州大學系統傾向支持Gold OA以外，大部分美國的高教機構都是傾向於Green OA。哈佛大學是美國高校中最早設立OA政策的學校，但哈佛及MIT的政策都是偏好Green OA，前些日子他們對Plan S提出『建言』，希望Plan S能將Green OA納入政策實施的考量之中，他們提出兩個理由：
- Green OA對於所有的學術領域及世界各地的學術機構來說是邁向OA之路較為可行(workable)且花費較少(inexpensive)的方式；
- 合理的Green OA選項允許研究人員將產出發布在需要的地方，以促進他們的職業生涯，並同時符合資助者對於OA的要求。如果沒有合理的Green OA選項，對於職涯剛起步的研究人員造成困擾，他們會陷入兩難-資助者的要求與其晉升條件的要求。
閱讀全文
Harvard Library and MIT Libraries provide recommendations for Plan S implementation
訂閱：
文章 (Atom)