ARL北美會員支援開放學術服務、館藏、人力及基礎設施的花費調查

研究圖書館協會(Association of Research Libraries, ARL)在2022年5月-6月之間針對102所位於北美的學術研究圖書館會員進行問卷調查，試圖了解北美會員圖書館在OA內容及基礎設施上的投資花費。

問卷的問題包含「圖書館是否有Read and Publish或是任何轉型合約(transitional agreement)?」、「在財政年2021-2022之間圖書館在這些合約上的花費?」、「有多少全職人員管理、發展或是支援機構典藏庫(IR)?」、「圖書館於財政年2021-2022年之間在機構典藏庫的硬體、軟體、薪資的花費是多少?」等16個題目。

102所機構中有46個機構回覆問卷，結果分析如下：

1. 46所機構在OA上的總花費為3,200萬美元，平均每個機構的花費是785,940美元(約新台幣2,645萬元)，約是2.26%的圖書館經費，其中費用主要是投資在Read and Publish合約及機構典藏庫基礎設施。

2. 與ARL會員圖書館簽署Read and Publish或是轉型合約的出版社主要有14家，前幾名包含Cambridge University Press、Wiley、ACM、Elsevier及ACS等。

3. 在財政年2021到2022年之間，在Read and Publish或是轉型合約的平均花費為683,627美元(約新台幣2,150萬元)，各機構的花費介於16,000美元到2,125,791美元之間。

4. 24個ARL會員單位回覆圖書館內有維持APC補助資金，21個單位回覆沒有維持相關資金。ARL美國學術圖書館會員在財政年2021到2022年之間平均APC花費為70,343(約新台幣221萬元)，各機構的花費介於995美元到415,719美元之間。

5. 維持機構典藏庫的人力差異甚大，從0.25個全職人力到19個人力都有，平均是1.5個人力。在IR的硬體、軟體及薪資等服務上平均花費是179,776美元(約新台幣564萬元)。

6. 在OA期刊出版平台服務上，北美會員圖書館平均的花費是70,412.32美元(約新台幣221萬元)。

 

全文摘譯自

Hudson Vitale, Cynthia and Judy Ruttenberg. Investments in Open: Association of Research Libraries US University Member Expenditures on Services, Collections, Staff, and Infrastructure in Support of Open Scholarship. Washington, DC: Association of Research Libraries, November 2022. https://doi.org/10.29242/report.investmentsinopen2022.

線上資源

疫情之下這兩年線上會議資源很多，但部分線上錄影資源僅提供URL，不能下載存檔，造成日後資源尋找有難度，先將資源留存下來備查。

1. Infrastructure and Workflows to Support Open Access

https://register.gotowebinar.com/register/5274819491348489741?source=eventcalendar

How is open access (OA) impacting how we work together? Join us to learn more about OA, including current trends and predictions for the future.

Topics include:

- Our technology and capabilities
- New publishing workflows and processes
- Wiley’s role in driving forward new developments

2. Transforming the Scholarly Publishing Economy: Reflections on the First Three Years

(The Ohio State University)

https://www.cni.org/topics/economic-models/transforming-the-scholarly-publishing-economy-reflections-on-the-first-three-years 

As a follow-up to our CNI reporting in 2020, this briefing will focus on the status of The Ohio State University Libraries’ Transforming the Scholarly Publishing Economy strategic initiative. We are taking stock of the first three years of our initiative and looking toward renewing our strategic efforts in this space. We will highlight our current portfolio of transformational and transitional agreements, our support for open scholarly infrastructure and publishing, and our work with our consortial partners. We will also share our current thinking on future directions for our initiative.

3. Open Access and its Impact on the Library's Role

https://register.gotowebinar.com/register/4290128763326700047 

Open access (OA) has impacted libraries and the role of the librarian. Come together with your peers for this virtual panel discussion as we discuss how to navigate the OA landscape.

Featuring librarians from the Association of Universities in the Netherlands (VSNU), topics include:

- Administration

- Stakeholder relationship

- Cataloguing

4. Combatting Predatory Academic Journals and Conferences

https://www.interacademies.org/project/predatorypublishing

Report conducted by The InterAcademy Partnership (IAP)

What to do if you submit to a predatory journal?

https://www.ohri.ca/journalology/oss-researchers-and-clinicians

大學圖書館如何保護數據(data)及科學自由(scientific freedom)

數據追蹤(Data tracking)是許多企業認為有利可圖的商業模式，但這其中隱藏著一些危險，數據的保護(data protection)及科學研究的自由(freedom of science and research)需要被注意，圖書館及圖書館員可於此扮演重要的角色。

Julia Reda來自德國非營利組織Society for Civil Rights (GFF)，長期關注版權及數據保護相關議題，在此篇訪問中，Julia Reda談到圖書館及數位基礎建設(digital infrastructures)在數據追蹤這個複雜議題中所扮演的角色。

Q1 During the recent online conference #vBib21, you gave a presentation on “Tracking Science: Consequences for Data Protection and Scientific Freedom” (German). Why is this topic also relevant to libraries?

在線上會議 #vBib21中，您的演講主題是“Tracking Science: Consequences for Data Protection and Scientific Freedom” (German)，為什麼這個主題與圖書館有關係呢?

A1：科學出版社買了許多負責科學產業不同面向工作的軟體公司，從可以處理紀錄實驗室測量結果到評估研究品質的各種軟體及公司。商業公司建立了完整的服務架構，是缺乏資金的圖書館無法全面提供的服務。一但與公共利益相關的研究在這些商業平台上進行，商業公司可以輕易取得與研究者相關的高度敏感資料，有害於研究者的隱私及科學獨立性，圖書館必須反對這個發展趨勢(take a stand against this trend)。

Q2 How is scientific freedom threatened when major publishing houses track the surfing and search habits of individual scientists?

當主要出版社開始追蹤科學家的瀏覽及檢索習慣之後，可能對科學自由(scientific freedom)造成的危害是？

A2：如果科學商業公司將使用者使用資料的紀錄，例如閱讀及下載文獻等資料賣給政府，則當當權政府想要限制特定學科領域的發展，則研究者可能變成政府觀察、制裁的目標，科學自由、研究者的獨立性等就會被阻礙。

Q3 In the scientific ecosystem, libraries often advocate Open Science, for example by operating their own Open Access repositories or by negotiating Open Access-friendly contracts with publishers. What pitfalls are lurking here in relation to tracking and scientific freedom?

圖書館會藉由開放取用典藏庫(Open Access repositories)或是與出版社協議開放取用合約來倡議開放科學，您覺得這其中有潛伏與數據追蹤和科學自由相關的陷阱(pitfall)嗎?

A3：圖書館應該以機構內建立的機構典藏庫等基礎建設為主，倚賴綠色開放取用策略，而不是依賴商業公司的系統。與商業公司協議的出版合約會有造成機構負擔的高額出版成本(例如APC)，也是將使用者的使用習慣、瀏覽數據等拱手給了出版社。大學及圖書館應該盡力避免這些合約，並且將資金投注在機構內出版及典藏等基礎設施上。

Q4 In your presentation you called upon libraries to get involved in the debate and campaign for data protection. What can libraries and digital infrastructure institutions do in practice?

在您的演講中呼籲圖書館應該參與數據保護的倡議活動，圖書館實際上可以做些什麼呢?

A4：除了在與出版社協商合約時需要牢記的具體建議外，圖書館聯盟和高等教育機構的管理層必須公開聲援受到科學追蹤(science tracking)影響的研究人員。可以做的事情包含拒絕使用評估研究質量的偽科學量化指標(pseudo-scientific quantitative metrics)、加入並宣傳「停止追踪科學(Stop Tracking Science)」的請願活動或德國心理學會關於科學追蹤的聲明等。

更多採訪內容請見

How University Libraries Can Protect Data and Scientific Freedom

臺灣大專院校圖書館OA網頁彙整

臺灣大專校院圖書館近年來逐漸開始在圖書館網頁新增開放取用服務頁面。頁面內容除了基本的OA簡介定義、優缺點等，其餘最多的是學校與出版社簽署的期刊投稿內容為主，缺少OA資源尋找的工具、研究產出授權、OA與整個研究流程的關係、OA在國內及國外發展、OA政策或策略等。

以下整理幾個國內圖書館OA專頁，同時也將網頁的特色內容整理出來。

1. 國立臺灣師範大學圖書館

Open Access 開放取用資源 

特色：掠奪性期刊、期刊查證工具

2. 國家衛生研究院圖書館

Open Access服務專區  

特色：JCR OA期刊清單、免APC之OA期刊清單_DOAJ、OA投稿停看聽_掠奪性期刊(Predatory Journals) 

3. 國立中興大學圖書館

OA期刊資源

特色：圖書館整理的 17 個 OA 期刋資源分類

4. 國立成功大學圖書館 

開放取用OA期刊投稿補助服務

特色：本校Open Access補助文章 (另外的獨立頁面)

5. 國立臺灣大學圖書館

Open Access期刊投稿

特色：在台大的參考服務部落格及Youtube頻道中，OA專區，內容多樣化，但是為什麼不直接在圖書館網頁建立專屬網頁呢? 分散各處的資訊顯得資源分散。

6. 國立清華大學圖書館

Open Access期刊投稿補助 

開放取用出版流程管理系統 (Open Access Management workflow)

 

1. ChronosHub ( https://chronoshub.io/ )：Streamline Your Open Access Management

2014年Bill & Melinda Gates Foundation宣布OA計畫，而後於2016年與Chronos與合作建立ChronosHub平台協助管理OA投稿事宜(包含選刊、政策是否符合、付費、授權等)，將OA投稿流程化(streamline)，不只簡單化研究者的投稿流程，也減輕出版社、資助者及機構的行政負擔，是一個可以讓四方都受惠的管理平台。

ChronosHub目前是由一家丹麥的私人公司ISSRC ApS所擁有。ChronosHub四個主要功能：

1-1 Journal Finder：

收錄超過4000多種期刊資料，資料來源為Sherpa Romeo, Scopus, Web of Science, DOAJ等，研究者可以透過Journal Finder找尋符合機構或是經費資助者政策的期刊投稿。

Journal Finder測試版目前開放試用 https://journalfinder.chronoshub.io/?jf

1-2 APC & Compliance Management：

稿件被接受之後，ChronosHub會處理出版社的invoice並且確認文章是否符合資助者及機構的出版政策及規定(doi, 授權規範等)。

1-3 OA Reporting & Analytics：

ChronosHub提供管理者使用數據及分析報告，例如outputs per grant, org unit, subject area, OA type, etc. over time and including all amounts (APCs, discounts, pages charges, etc.)。

1-4 Repository Deposit Management：

ChronosHub會自動典藏出版文章至PubMed Central，機構則可以利用ChronosHub API將資料整合至機構典藏庫等，不用透過研究者。

目前除了Bill & Melinda Gates Foundation基金會，出版社Emerald也採用ChronosHub管理系統。

ChronosHub介紹影片https://www.youtube.com/watch?v=CMa7_Wg3fnY&ab_channel=ChronosHub

2. Oable (http://www.oable.org/ )：The Open Access Management Solution for Institutions Oable是由德國開放取用推動組織Knowledge Unlatched為機構開發的OA管理系統，於2021年正式上線，目前有美國愛荷華州立大學、Los Alamos National Laboratory、Z. Smith Reynolds Library of Wake Forest University、奧地利Institute of Science and Technology及德國Forschungszentrum Jülich等5個機構開始試用 Oable。 Oable可以協助機構在不同出版社及合約規範之下處理研究者的OA稿件(Approve-Pay-Report)；Oable與許多系統及資料平台如ExLibris’ Esploro and Alma, Researcher App, OpenAPC/OpenBPC 和 Open Journal System (OJS)合作。 Oable的網頁上有三個步驟(Approve-Pay-Report)的教學影片：https://oable.org/

3. RightsLink® for Scientific Communications

由Copyright Clearance Center(CCC)為出版社開發的RightsLink® for Scientific Communications是為了改善出版社在開放取用出版的工作流程，簡化處理Read and Publish合約的流程。

資料來源

1. Oable Goes Live with First 5 Institutions to Sign

https://knowledgeunlatched.org/2021/03/oable-goes-live-first-5-institutions-sign/

2. ChronosHub

https://chronoshub.io/

3. oable

https://oable.org/ 

4. RightsLink® for Scientific Communications

https://www.copyright.com/publishers/rightslink-scientific/

轉型出版之路-開放取用出版社PLOS (Community Action Publishing，CAP)

非營利開放取用出版社PLOS於2020年提出一套新的OA方案Community Action Publishing (CAP)，這是一個三年的實驗性計畫。PLOS邀請機構成為旗下兩種OA期刊PLOS Medicine及PLOS Biology的會員(member)，分別形成所屬的社群(community)；社群中的機構在PLOS Medicine或PLOS Biology出版文章的話可以免除文章處理費（APC）；會員費的計算是以機構前幾年在期刊的出版量為計價基礎，會員年費分成12個級距，最高年費將近美金40,000。

CAP與其他出版社的轉型化合約(transformative agreement)最大的不同在於，APC費用的免除不僅適用在通訊作者，而是文章所有掛名的作者都算。這可能提高機構加入社群的意願及社群成員的數量，也可能解決付費都集中在研究產出高的機構，而其他研究產出少的機構成為free-rider的機率。

PLOS Medicine及PLOS Biology的期刊出版經費來源會變成兩種，一種是社群成員的會員費，一種則是非會員的出版費用(PLOS不稱之為APC，而是稱之為non-member fee)。非會員的出版費用會從美金3,000三年逐年調升至美金6,300及美金5,500。

本文作者Joseph Esposito及Michael Clarke提到，CAP方案中較為特別的是利潤上限(margin cap)，PLOS將會限制其兩本期刊的利潤上限為10%。若利潤超出10%，則會回饋到會員隔年的年費上(refund)。

PLOS提出CAP方案嘗試解決兩個問題：

1. 包容性(inclusiveness)： 將出版費用的支出負擔由個人轉移至機構，解決個人研究者因經費不足而無法出版的問題。

2. 利潤率(profitability)：PLOS Medicine及PLOS Biology這兩個期刊目前是賠錢的，所以有必要改變模式增進利潤。

CAP方案的劣勢在於期刊的規模，PLOS Medicine及PLOS Biology的出版量都不算多，可能難以吸引許多機構加入社群。

至於PLOS旗下最具規模的PLOS ONE為何沒有納入CAP方案中的原因，本文作者提出兩個看法：

1. 利潤限制：CAP方案將期刊的利潤上限限制在10%，但若以整個出版社的利潤來看，這10%不是整個出版社利潤的天花板，而只是最低利潤，若是把PLOS ONE加進來，就可能真的限制了整個出版社的利潤。

2. 技術及資料管理問題：將掛名文章的每個作者與其機構帳號連結有技術上的挑戰，尤其是如果作者隸屬多個機構，經費的分配也會是個問題。

已有不少機構於2021年加入CAP方案，包含英國的Jisc、美國十大學術聯盟(Big Ten Academic Alliance)的成員芝加哥大學、愛荷華大學、明尼蘇達大學等 (成員名單可見PLOS官網https://plos.org/resources/for-institutions/institutional-account-participants/?agreement-type=community-action-publishing )，CAP方案的實施成效仍有待觀察。

全文摘譯自

A World Elsewhere: PLOS’s Community Action Publishing Model

New PLOS pricing test could signal end of scientists paying to publish free papers

英國Jisc與Springer Nature開放取用合約實施成效分析

 

2015年英國Jisc與Springer Nature簽下全英國第一只Read and Publish合約，原文分析UK Springer Compact Agreement Pilot 2016-2018三年合約的實施成效。

在簽署Read and Publish合約之前，機構除了每年付期刊訂閱費以外，作者須另外付APC才能將文章以OA形式出版在Springer的複合式期刊，而APC的費用年年增長；在Read and Publish合約中，將以往訂閱期刊的費用轉成(reroute)支付出版的費用，再另外加上一些閱讀期刊的費用(reading fee)。也就是說，參與Jisc Collection的機構的作者可以無需另外付費在1,700多種Springer Open Choice的複合式期刊上已立即OA的形式出版文章，且同時可以取用2,377種Springer期刊。

原文從三個主要核心目的分析合約成效：

1. 包含出版及期刊取用的成本

2. 減少出版在複合式OA期刊的成本及行政事項

3. 增加符合經費資助者(funder)規定的OA文章數

在Read and Publish合約中，一個機構該付的年費用是以2014年複合式期刊APC的費用成本加上2015年Big deal費用成本(包含Adis訂閱費)為基礎做計算，稱為「combined fee」。在三年合約中，Jisc Collections合約的金額為€32,962,488 ($37,512,593)，其中8%為€2,792,177 ($3,177,606)閱讀費用；其餘92%的費用€30,170,311 ($34,334,987)為出版費用；三年出版的OA文章價值約€23,914,600 ($27,215,745)。

分析方法：

1. 評估每個月出版的文章數量、文章類型、機構、主要領域及期刊；同樣的評估流程也用來分析文章退出(opt-outs)及被拒狀況。

2. 評估APC的整體價值及每個機構的APC價值，兩個計算值也用來了解APC的成本免除(cost avoidance)及combined fee。

3. 計算文章下載成本(cost per download，CPD)。

數據分析結果：

1. OA出版 (OA Publications)

在三年的合約中，OA文章的出版比率有所增加。

從2016年3,058篇至2017年的3,819篇，增加了23.8%；2017年至2018年的增加比率減緩(4.8%)，約4,001篇；而從參與Jisc Collections的英國機構在Springer期刊的出版量來看，2016年的3,058篇佔整體出版量的55.9%、2017年為72.7%，到2018年則佔比升高至74.4%。

參與Jisc Collections的90幾個英國高教機構中，只有2個機構三年來都沒出版過一篇OA文章；有18個機構一年出版超過50篇OA文章，而三年來出版的文章總數佔全部出版文章有6,669篇，佔比約61%。

2. 使用量 (Usage)

三年合約中，雖然可取用的期刊數有所增加，但使用量數據並非逐年增加而是有波動起伏，但若是看Gold Open Access(GOA)全文下載量的話則是每年增加。此研究也發現，英國作者最常出版的OA期刊，並非最常被取用閱讀的期刊。

3. 文章處理費(APCs)

2014年，58個機構出版在複合式期刊的APC費用是€1,304,600 ($1,484,686)，平均一個機構付出的APC費用為€22,493 ($25,598)，這筆費用是訂閱費以外再另外付出的費用；而在Springer Compact的合約之下，將兩種費用合在一起，機構無須另外付APC費用，而且可以無限出版OA文章於Springer的複合式期刊中。數據顯示有14個機構在這三年間的出版量及APC出版總值超過三年合約付出的費用。

4. 文章下載成本(CPD)

2017年Springer Compact的文章下載成本明顯低於聯盟與其他出版社的合約，這對出版量較少的機構，以閱讀為主的機構來說可能是一大優點。

5. 符合經費資助者的規範

於這三年合約中出版的OA文章，有99.97都是以CC-BY授權出版，符合多數經費資助者的規範，如COAF/Wellcome Trust、UKRI、Research England、Horizon 2020等。

除了以上幾項分析，文中亦提到文章退出率、被拒率及匯率對APC費用的影響、ORCID Metadata等內容，更多的合約影響力還有待觀察。在2019年，Jisc與Springer Nature重新續了另一個三年的合約。

原文全文

Transitioning to Open Access: An Evaluation of the UK Springer Compact Agreement Pilot 2016–2018

更多相關內容亦可參閱CONCERT電子書【Open Access與近期歐美主要圖書館聯盟發展】

美國圖書館的開放資源樣貌調查報告

 

美國非營利圖書館組織LYRASIS於今年六月中發布了美國圖書館開放資源（open content）樣貌研究調查報告。

此份報告的調查對象是LYRASIS在美洲的圖書館會員（有效問卷166份，主要為學術圖書館，有30%回覆者為公共圖書館及博物館等單位。），透過問卷調查了解圖書館在OA學術資源（open access scholarship）、開放數據（open data）及開放教育資源（open educational resources，OER）等三種開放資源機構典藏、政策、經費及在館內外倡議資源的情況。

主要的發現有下列幾點：

1. 在學術圖書館，不論圖書館的規模大小，大部分皆有建置機構典藏庫（institutional repositories）典藏OA學術資源；但圖書館對於教職員是否將產出典藏至IR的主控權不高。

2. 大部分的美國機構都沒有支援OA倡議活動的獨立經費（APC/BPC），而有經費支援的機構則是有許多不同的計價模式，沒有一項主導的趨勢模式。對於機構外的OA倡議活動（例如Knowledge Unlatched或Open Library of the Humanitites）的經費支援也不多。

3. 開放數據的採用及典藏的比率則是低於其他開放資源；在問卷調查的對象中，只有大型或有博士班的學術圖書館將數據典藏在IR中，非高度研究產出的研究機構則比較不注重數據典藏；對於機構外的開放取用數據的經費支援也很少。

4. 大部分的機構並沒有在IR中典藏或提供OER資源的取用路徑，也沒有提供協助教職員從付費的（tolled-based）教育資源轉換到開放資源過度期間的經費支援。但研究結果也顯示，圖書館對於OER的接受度及支持度都比較高，儘管在機構內沒有得到直接的支援，圖書館也會透過機構外的圖書館聯盟或是州立圖書館等單位來支持OER。

研究結果也顯示目前機構對於開放資源的徵集與典藏的政策並不完整，但也不意外的發現，圖書館對於OA學術資源是最為熟悉及提供最多協助的單位。而2020年後因為COVID-19疫情關係，機構對於線上教學及線上資源的需求增多，對於開放資源的類型定義及機構是否會增加對開放資源支援及金援在未來都可能會有所改變。

Press Release: Understanding the Landscape of Open Content Activities in United States Libraries

圖書館取消Big Deal後，保留下來的期刊是?

近幾年有越來越多學校取消Big Deal的訂購，本文作者Lisa Janicke Hinchliffe觀察了7所學校取消Big Deal合約後的期刊清單：Iowa State University、University of North Carolina Chapel Hill、Florida State University、and SUNY、West Virginia University, Louisiana State University, and Temple University，這7所學校陸續在2019-2020之間取消與Elsevier的合約，轉向單刊或縮小package訂購的學校的，Lisa並將觀察到的結果分享如下：

1. 7所學校保留的期刊數差距甚大，從最少150刊到最多是819刊；全部加起來共有2776個訂閱數，1,253種刊。其中503個刊(40%)只有1個單位訂購，其餘60%(750刊)有1個以上的訂購單位；擁有4個以上訂購單位的刊只有約202刊(16%)。

2. 7個單位都有訂購的刊只有12種：

A. Biological Conservation

B. Biosensors and Bioelectronics

C. Computers in Human Behavior

D. Early Childhood Research Quarterly

E. Food Chemistry

F. Journal of Business Research

G. Journal of Financial Economics

H. Journal of Molecular Biology

I. Trends in Ecology and Evolution

J. Personality and Individual Differences

K. Social Science and Medicine

L. Water Research

期刊通常會跨領域，所以有4-6個圖書館訂購的期刊可能跨不同的學科領域。

3. Elsevier兩本著名的刊The Lancet 跟 Cell則各被5個圖書館持續訂購。

本文作者亦從各校的新聞稿、非正式對談、會議報告等書面資料觀察學校決定刪訂期刊名單的可能要素，分享如下：

A. 是否跟其他產品綁在一起（product tying）：舉例來說，很重要的醫學工具ClinicalKey的價格會跟收錄在ClinicalKey中的期刊有連動關係，這成為圖書館決定刪刊清單時的重要因素。

B. 使用量（usage）：全文下載篇數，是最簡單也最常見的評估要素。

C. 使用目的（purpose of use）：圖書館逐漸將期刊的使用目的列入考慮，例如教職員研究及臨床照護（clinical care）所需的期刊會列為優先保留的期刊，優於大學生常用的期刊順序。

D. 立即取用（immediate access）：讀者期刊取用的立即性及便利性也被視為重要的評估因素；雖然可以透過其他管道，如ILL取得文獻，但會有時間差。

E. 是否為OA（open access availability）：雖然OA的討論很多很熱烈，但僅有少數的圖書館將其列為刪訂期刊時的考量因素。

F. 成本（cost）：雖然取消Big Deal的因素不全然是因為價格，但是有部分圖書館確實是為了減輕經費壓力而決定取消Big Deal。

G. 價值（value）：圖書館以往會以整體成本/整體使用量（cost/use）來衡量效益，但圖書館漸漸開始以單本期刊的成本效益，也會以不同的指標跟因素來衡量使用成本效益。

以上這些因素只是決定刪減期刊的因素分析，但並未分析出被刪訂的期刊與被保留下來的期刊之間其他更有意義的差異點，例如被刪訂的期刊是否具有要高的OA實踐率?等問題是未來作者欲深入探討的研究方向。

全文摘自

What Do Libraries Keep When They Cancel the Big Deal?

MIT Press與UC Berkeley聯合發行Overlay期刊Rapid Reviews: COVID-19

麻省理工學院出版社與加州柏克萊大學聯合發行Overlay期刊(overlay journal)：Rapid Reviews: COVID-19 (RR:C19)。RR:C19屬於開放取用期刊，為了增加COVID-19預印本訊息傳遞的正確性，RR:C19會提供快速的同儕審評，讓研究成果可以快速且正確地出版。

RR:C19的編輯團隊由加州柏克萊大學的公共衛生學院教授Stefano M. Bertozzi擔任主編。編輯團隊利用AI工具找出儲存在各預印本平台上有價值的文獻(promising)，再進行專家同儕審評後將成果出版在開放取用平台PubPub。此期刊將盡可能跨學科、不受地理區域限制地出版文獻。

RR:C19的期刊計畫收到來自派翠克·麥高文基金會(Patrick J. McGovern Foundation)35萬美元的資助；PubPub則是由Knowledge Futures Group開發的平台。

閱讀原文

The MIT Press and UC Berkeley Launch RapidReviews: COVID-19

延伸閱讀

關於overlay期刊，可以參考黃鴻珠老師於2009年CONCERT年會的演講內容

「數位典藏對期刊出版的影響」https://concert.stpi.narl.org.tw/seminar/73。

大量新冠病毒的研究產出改變了研究的模式

流行病新冠病毒不斷發展改變，為了趕上病毒的改變成長速度，研究者整理、分析研究的方式也產生了改變(sea change)。

根據Digital Science的執行長Daniel Hook表示，從年初至4月3日為止，Digital Science中已經有超過6,000篇(其中17%的文獻是預印本)關於新冠病毒的研究。新冠病毒的研究文獻成長量之快，與另一新興研究領域AI深度學習的文獻成長速度相較，後者大約需要六年的時間才達到差不多的文獻量。

Daniel Hook表示許多出版社將新冠病毒的研究(包含全文跟數據)「開放取用」，這表示研究者可以用更智慧的搜尋技術，例如文本、資料探勘(text mining, data mining)來取得相關的研究資料，這改變了研究的文化及研究者的工作模式。

英國研究機構The Pirbright Institute的新冠病毒研究小組組長Erica Bickerton表示，研究資料及數據成長快速，但研究社群卻可以快速適應改變、利用這些資料，是整個研究社群互相協助的結果。期刊將新冠病毒相關研究聚集在一起，非營利組織Science Media Centre (SMC) 收集、過濾相關的預印本研究，讓研究者可以快速取用相關的研究。除此之外，在社群平台(例如Twitter)上也有許多有用的討論。

這次科學界快速對新冠病毒做出回應時主要的挑戰之一是快速增加的預印本，預印本是未經過同儕審評的文章，數量快速增加的預印本顯示研究者因為這場抗疫，也在改變他們的想法與研究行為。

開放科學及開放數據如何在對抗新冠肺炎(COVID-19)的戰役中提供協助

在對抗新冠肺炎COVID-19的戰役中，開放科學正在改變科學家的工作模式及合作模式，在各國國境封鎖的狀態下，全世界的科學家透過開放取用的論文、預印本平台及開放數據共享最新研究發現及合作，努力開發COVID-19的疫苗。

*開放科學與開放數據

1. 開放數據

DNA序列(DNA sequencing)是開發特定診斷套組(diagnostic kits)的重要關鍵。上海復旦大學的張永貞教授及其同事首先發現新冠病毒的DNA序列，他們將這個重要的發現放在開放數據儲存庫(open-access data repository) GenBank，全世界的科學家可以立刻開始取用這個發現進行相關研究。截至2020年2月19日，已經有81組不同的新冠病毒基因序列被分享到GenBank上，這為科學家譯解病毒提供有利的資源，並進一步試著找出治療的方法或疫苗。

2. 開放出版品

訂閱期刊論文閱讀很昂貴，作者付費出版讓讀者免費閱讀也很花錢。文中數據指出截至2020年2月18日，在資料庫Dimensions中有500篇與新冠病毒相關的文章，但其中只有32%(160篇)的文章是開放取用(含預印本平台上的文章)，其餘340篇的文章必須要花錢訂閱期刊才能取用閱讀。

但有100間機構與英國慈濟基金會惠康基金會合作，將開放與新冠病毒相關的研究論文和數據，免費取用新冠病毒相關的研究論文及數據可以加速全球研究的速度。

3. 開放教學資源

新冠病毒的爆發使得全球許多學校暫時關閉，轉為線上教學，許多出版社提供免費的開放教學資源或是課程。

*開放科學及開放數據造就科學研究的新景象

在疫情爆發之後，美國科學家招集了全球的科學家在即時通訊平台Slack上共享、討論病毒的相關研究。使用Slack、Twitter等即時通訊平台共享資訊、即時溝通、每天都有大量的資料在預印本平台、開放數據庫上公開共享，這在十年前的科學界是不曾出現過的景象，開放科學及開放數據造就科學研究的新景象。

閱讀全文
How Open Science and Open Data can help in the fight against COVID-19

Elsevier與美國大學簽了第一份OA合約

Carnegie Mellon University是一所位於賓州匹茲堡私立國際型研究大學，設有七個學院，約15,000名學生(包含全職、非全職、大學部及研究生) 、1,400名教職員 。

Carnegie Mellon University在2019年年底與Elsevier達成協議，簽成了Elsevier與美國大學第一份Read & Publish協議，這是一份長達四年的合約，於2020年1月開始，Carnegie Mellon的教職員、學生、研究者可以取用Elsevier 的3500本期刊，且無須另外再付費出版OA文章。

Carnegie Mellon University圖書館主任Keith Webster表示：「Elsevier與加州大學系統的談判破裂的經驗替這次的協談成功鋪路，Elsevier在先前談判中的堅持招致了一些批評，但事實上Elsevier似乎已經從一次次的談判中測試跟學習，找到適合的deal模式，從Carnegie Mellon University比較小的機構開始似乎比較能達成協議。」

閱讀原文
Elsevier signs first major open access deal with a US university

美國將強制研究產出開放取用??

2019年年底傳出美國總統川普有意頒布一道行政命令(Executive order)，所有政府資助的研究產出必須公開取用，強制研究產出於出版後可以立即讓大眾可以取用。這與目前美國政策是相當不同的，2013年歐巴馬政府時所制定的政策是公資金贊助的研究產出出版後有一年的延遲期(embargo)，12個月過後得以讓大眾公開取用。這項政策尚未對外正式公布，目前由美國OSTP科技政策辦公室負責，確切內容及進度等詳細內容都尚無從得知，儘管如此，也已在學術出版界掀起一些討論。

若川普的法令發布，則是向歐洲的Plan S倡議靠攏，有助於Open Access及Open Science的發展，一直以來主張開放取用的支持者、出版社非常樂見這項政策的通過，例如加州大學圖書館聯盟(California Digital Library，CDL)、eLife、PLOS、PeerJ等；但出版社反對的聲音似乎多於支持的聲音，超過125家出版社包含ACS、APA、Elsevier、Wiley等商業、學會出版社透過Association of American Publishers (AAP)聯合聲明，聲明中提到政府的強制法令將危害美國產出高品質同儕審評期刊及文章的智慧財產組織(jeopardize the intellectual property of American organizations engaged in the creation of high-quality peer-reviewed journals and research articles)，簡單來說就是一但法令頒布，則出版社會失去營收來源，影響出版社的營運。

摘譯自
Trump could mandate free access to federally funded research papers

Learned societies turn against scholarship and join publishers for profit

A Coalition of 125 Scientific Research and Publishing Organizations Express Opposition to Proposed Policy of Immediate Free Distribution of Peer-Reviewed Journal Articles Reporting on Federally Funded Research

支持者的聲音

延伸閱讀更多資訊

八家出版社將公開其期刊出版成本的細節

cOAlition S在一月稍早提出了期刊出版成本及費用細節的範本，這個範本是由UK Research and Innovation及Wellcome Trust出資贊助，委託調查公司Information Power對資助者、圖書館員、出版社訪談調查後產生的範本，8家不同類型及規模的出版社PLOS、Hindawi、SpringerNature、Annual Reviews、Brill、The Company of Biologists、EMBO Press及European Respiratory Society承諾參與這項實驗計畫，將利用這個範本表格公開其期刊出版成本及費用細節，但內容是有限制的公開，並不會全不對外公開。若這項實驗計畫成功，未來資金資助者或是機構可以利用此範本要求出版社將成本及費用公開透明化。

cOAlition S提出的Plan S要求出版社、出版平台必須將出版成本及費用透明化，這個範本分成三個部分、24個項目，包含期刊基本資訊(APC費用、訂閱費)、期刊品質的評鑑標準(期刊的接收率、每篇文章的引用數)、定價資訊等。這項實驗計畫將持續到三月底。

摘譯自

Eight publishers to volunteer pricing info in pilot study

Eight publishers to reveal details of their cost base in new Plan S pilot

成本及價格範本

OA price and service transparency project

轉型出版之路-非營利出版社 Annual Reviews (Subscribe to Open，S2O)

20230518更新

EDP Sciences 在2022年7月宣布旗下期刊Radioprotection將從2023年開始以Subscribe-to-Open形式線上出版，但很可惜的在2023年5月宣布因為沒有達到所需的訂閱數，2023年Radioprotection還是以訂閱形式出版。

消息來源 

https://www.knowledgespeak.com/news/conversion-to-oa-using-equitable-new-model-sees-upsurge-in-usage-of-expert-scientific-knowledge/

2023更新

In 2023, including Annual Reviews, fifteen publishers will publish 151 journals using S2O, establishing it as a viable approach to OA alongside Article Processing Charges and Read and Publish agreements.

消息來源 

https://www.knowledgespeak.com/news/conversion-to-oa-using-equitable-new-model-sees-upsurge-in-usage-of-expert-scientific-knowledge/

20221209更新

期刊出版社EDP Science發布期刊Astronomy & Astrophysics (A&A)S2O的實施報告2022 Transparency Report。

Earlier this year, EDP Sciences announced several new subscriber benefits for 2023 in response to community feedback on A&A’s S2O program (including an ’Early-Bird’ subscription discount; reserved access to accepted articles ahead of publication; a discount on ‘page charges’ for authors of subscribing institutions). Together with the formal implementation of a waiver for Group A Research4Life authors, the 2022 Transparency Report brings A&A’s first year in full open access to a fitting end.

消息來源 

https://www.knowledgespeak.com/news/edp-sciences-publishes-astronomy-astrophysics-subscribe-to-open-2022-transparency-report/ 

20221031更新

Project Muse宣布正在準備自2025續訂期(calendar year subscription term)開始提供數種期刊S20的續訂模式。Project Muse平台聚集將近200個非營利出版社，超過700種人社期刊。

消息來源 https://www.knowledgespeak.com/news/karger-now-piloting-a-new-open-access-model-subscribe-to-open/

20221027更新

瑞士醫學及科學期刊出版社Karger Publisher宣布將旗下兩種訂閱期刊

Developmental Neuroscience 及 Pediatric Neurosurgery自2023年起轉為以S2O形式出版，另外有三種出版品轉為Transformative Journals。

期刊訂閱的程序每年進行，若是訂閱達到目標，則當年度卷期成為fully OA，若否則回到hybrid OA。

消息來源 https://www.knowledgespeak.com/news/karger-now-piloting-a-new-open-access-model-subscribe-to-open/

20220720更新

STM期刊出版社EDP Science宣布旗下期刊Radioprotection將從2023年開始以Subscribe-to-Open形式線上出版。

消息來源 https://www.knowledgespeak.com/news/radioprotection-to-adopt-s2o-and-oa-model-from-2023/ 

20220616更新

從2022年6月16日開始，Annual Reviews於2013-2022年出版的內容在澳洲跟紐西蘭開放取用。

澳洲大學圖書館員委員會(Council of Australian University Librarians, CAUL)主導這項合約的協商與實施。

消息來源 https://www.knowledgespeak.com/news/caul-partners-with-annual-reviews-to-pilot-subscribe-to-open-in-2022/

20220428更新

2022年4月Annual Reviews宣布接下來18個月將讓旗下51本學術期刊全部以S2O形式出版。

消息來源 https://www.knowledgespeak.com/news/annual-reviews-to-make-all-content-freely-available-through-subscribe-to-open-model/ 

20210429更新

Plan S支援S2O開放取用期刊轉型方案

https://www.coalition-s.org/coalition-s-endorses-the-s2o-model-of-funding-oa/

根據S2O社群網頁內容 (S2O Community of Practice)，2021年有8家出版社共74本期刊參與S2O轉型方案，相比2020年僅3家出版社19本期刊增加許多。

20210423更新

在最近一篇the scholarly kitchen的文章中美國Brigham Young University的圖書館館長Rick Anderson對於OA轉型方式S2O提出一些看法。

Rick Anderson認為出版社的商業模式的基本重點有兩個feasibility及sustainability。

feasibility可以解釋為可能性(possible or doable)；S20的模式是假設現有訂戶持續訂購，對現有訂戶來說訂購模式與之前的訂閱模式(subscription)相比，在訂購方式及圖書館預算上並沒有太大改變。S20對大的優點之一是方案的實施擁有較高的可能性。

但若討論到sustainability持續性的話，則會是較為複雜的問題。S2O是假設所有訂戶都會持續訂購，而舊訂戶是否會一直持續付錢「訂購開放取用的內容」是個未知數；而這樣的方案是否能吸引新訂戶加入也是個未知數；未來若營運成本增加，舊訂戶會願意付更多錢嗎?

20210203更新

越來越多學會出版社選擇以Subscribe to Open (S2O)為轉型方式支持OA。

1. 歐洲數學學會出版社EMS Press在2020年3月進行問卷調查，了解數學學術社群對S2O的看法。

一個半月的調查收到65份問卷回覆。問卷結果顯示，大部分的人認同OA的重要性；有70%的人沒有聽過S2O，只有5%的回覆者對S2O有負面看法、1/3的人持中立意見，但有將近60%的人對S2O持正向看法。

也於2021年初宣布旗下10本期刊在2021年將以S20形式開放取用。至於2022年是否會繼續S2O，EMS Press會於2021年年底公布。

資料來源：EMS Press. Subscribe to Open. Retrieved from https://ems.press/subscribe-to-open

2. 英國國際水協會（International Water Association）的出版社IWA Publishing與德國開放取用組織Knowledge Unlatched（KU）合作，將旗下10本訂閱式期刊以S2O形式在2021年以開放取用形式出版。

資料來源：IWA Publishing（2021）. An Open Access initiative in collaboration with Knowledge Unlatched. Retrieved from https://www.knowledgeunlatched.org/2021/01/iwa-publishing-successfully-flips-all-journals-to-open-access-using-s2o-model/

3. 英國社會科學出版社Berghahn Journals在2020年將其出版的13本期刊以S2O形式開放取用出版，這是一個三年的計畫，而Berghahn Journals於2021年初宣布計畫進入第二年。出版社認為S2O對於HSS期刊來說是個有效且能維持財務穩定的OA出版模式。Berghahn Journals也是與Knowledge Unlatched（KU）合作，未來KU也將與Berghahn Books合作朝向書的開放取用出版（BOA）。

資料來源：STM Publishing News（2021）. The ground-breaking three-year Subscribe-to-Open initiative, Berghahn Open Anthro, successfully enters Year 2. Retrieved from http://www.stm-publishing.com/the-ground-breaking-three-year-subscribe-to-open-initiative-berghahn-open-anthro-successfully-enters-year-2/

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Annual Reviews是一家成立了近90年的獨立非營利出版社，出版50種評論期刊(review journal)，學科領域跨越物理學、生醫及社會科學等。

Annual Reviews致力於支持開放取用，Annual Reviews認為文章開放取用後可以增加使用率，但與其他學術期刊不同的是，一篇評論通常通常得花費數個月才能完成，而且評論是邀稿制，不宜要求作者付費出版(pay to publish)，對Annual Reviews來說，轉型至開放取用的路上，不能以跟作者收取APC的模式維持出版社營運，因此Annual Reviews提出另一種模式的轉型的計畫Subscribe to Open。

Annual Reviews先前以實驗性質將一本期刊轉為開放取用期刊，該期刊的被引用數增加了25%，下載數增加了300%，而且下載數不只來自於原先的訂購單位，還來自其他7000個單位，所以Annual Reviews預計在2020年實施Subscribe to Open計畫，先以五本評論期刊作為實施計畫的對象，這五本期刊會以CC-BY授權開放取用的方式出版：
1. Annual Review of Cancer Biology
2. Annual Review of Environment and Resources
3. Annual Review of Nuclear and Particle Science
4. Annual Review of Political Science
5. Annual Review of Public Health

Subscribe to Open本質上還是以付費訂閱的期刊(subscription offering)，但部會有lock-in的問題，因為是每年續約，若當年度所有的訂戶都承諾繼續訂購期刊，訂閱費可以有5%的折扣，當年這五本期刊會以開放取用的形式出版，且過刊也同時成為開放取用期刊供大眾免費取用；若是有單位不願意參加這項計畫，則期刊會再繼續以付費取用期刊出版，而訂購單位則必須繼續以沒有折扣的費用繼續訂閱取用文章。

  資料來源：Annual Reviews. Subscribe to Open. Retrieved from 　https://www.annualreviews.org/pb-assets/assets/images/marketing/subscribe-to-open/subscribe-to-open-informational-slide-show-1552596928053.pdf

五本期刊開放取用之後，Annual Reviews會透過使用量觀察目前未訂購的單位的使用狀況，並邀請這些單位日後加入成為訂購單位。這些期刊轉型若實施情況良好，則Annual Reviews的其他期刊也會陸續加入此模式。

此模式的問題:
1. 訂閱費用是否逐年上漲? (AR在2018年重新調整級距費用，訂購費用上漲很多)
2. 館員要怎麼說服圖書館繼續付錢或是新訂訂購開放取用的內容?是否會有free-riding的問題? 
3. 若是當年度期刊成為開放取用，圖書館這筆訂閱費用可能轉為其他用途，未來若期刊又成為付費期刊，圖書館可能沒有經費可以續訂

好處
1. 使用統計透明化，提供所有的訂戶及使用單位COUNTER統計報告
2. 以相較便宜的價格訂購期刊(5%折扣)

資料來源：Annual Reviews. Subscribe to Open. Retrieved from https://www.annualreviews.org/page/subscriptions/subscribe-to-open

全文摘譯自

Subscribe To Open: Annual Reviews’ Take on Open Access

The background and goals of Subscribe to Open

How society publishers can accelerate their transition to open access and align with Plan S

轉型出版之路-學會出版社 Microbiology Society

20210623更新

Microbiology Society在2021年6月宣布開始三個新的計畫，以提供以文章為計量單位(article-level metrics)的OA文章使用報告給訂購單位，新的統計報告將於6月開始：

1. The OA Switchboard (文章資料的回傳)

OA Switchboard是由Open Access Scholarly Publishing Association (OASPA)資助支持的計劃，是個獨立的中間組織，目的在提供中立、流程化的OA出版資訊。

The OA Switchboard sends structured article data in standardized (JSON or Excel) formats to libraries. It sends both VoR data sourced directly from the Microbiology Society’s publishing platform, , Ingenta, as well as AAM (author accepted manuscript) data indicating APCs for OA articles not covered by, the uncapped fee-free Publish and Read agreements the Society now have with over 100 libraries.

2. OA agreement management and reporting (作者端投稿及圖書館端的管理)

使用Aries Systems’ Editorial Manager and CCC合作的RightsLink for Scientific Communications (RightsLink) 提供作者流暢的OA投稿流程。

另外RightsLink的OA Agreement management tools協助圖書館管理與出版社簽署的 Publish and Read transformative agreement。

3. Publishing history tracker (歷史資料的保存)

Microbiology Society has also developed a simple and accessible solution hosted on our own publishing platform.  Customers will be able a look-up their researchers’ publishing history in each of the Society's journals.

新聞來源 Increasing Transparency and Openness

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

英國微生物學會（Microbiology Society）是歐洲最大的微生物學會，成立近70年，目前出版六本刊：
1. Journal of General Microbiology
2. Journal of General Virology
3. Journal of Medical Microbiology
4. International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology
5. Microbial Genomics
6. Access Microbiology
2018年Plan S發布後，開始構思邁向OA的未來之路，列出了十個出版社轉型的方法，而出版社抱著只能往OA未來邁進的決心，十個轉型方法中沒有revert to subscription、submit and publish及do nothing的選項，而根據Plan S的實施守則，也排除掉sister OA titles（mirror journals）的選項。最後剩下來的四個轉型模式: institutional membership、read and publish、subscribe to open及publish and read。

接著出版社也檢視期刊的營收及出版狀況：
學會出版的六本期刊中，有兩本是純金色OA，100%的OA期刊，其餘四本則是複合式期刊，OA文章比例大概在1.4%到1.75%。2018年的數據顯示，金色OA文章佔了學會出版文章的13%，但其營收佔比不到7%。學會期刊的作者地區分布也很廣泛，其中少於30%的通訊作者是來自有強力OA政策的國家。

目前大部分的出版社尚無法以純OA期刊的形式營運，因為大部分的資助者及研究機構都缺乏對OA的認知，所以仍然只要求出版研究產出，不論付款的能力。所以對出版社來說，具穩定性可以轉換到OA的模式是有連續性（continuum）的商業模式，若是只靠作者支付的APC的模式是比較不穩定的：

從2019年開始，學會開始與少部分的聯盟議約，模式簡略如下：

學會P&R的模式是：

*Unlimited OA：無限制出版OA文章

*Unlimited Usage：無限制取用(可做data-mining)及閱讀學會出版的文章，可取用的文章回溯至1947年

學會的P&R模式也提供單一機構，而且是flat-rate，在價格方面學會必須能提供透明、成本中立的價格模式來鼓勵學會成員機構買單，任何一種價格模式都必須穩定維持至少五年的時間。

步驟1：確認市場

第一個P&R的對象是以學術機構單位為目標，必須是有訂購學會複合式期刊及機構成員或是有在學會期刊出版文章的機構；接著審視符合條件的機構在2016-2018年的費用(訂購費+APC)，並分成四個部分：

步驟2：價格試算

學會接著以不同的P&R價格來試算至2024年的營收狀況，不變因素假設如下：

*訂購單位數不變
*未採用P&R的單位平均花費不變
*P&R的價格不變

 　
與目前花費的比較：

步驟3：確認P&R模式與訂購模式

比較與訂購模式營收來源的差異，P&R模式的合約價格如果再8000到9000歐元之間的話可以減少出版社訂購費的損失。

步驟4：P&R的出版影響力

步驟5：價格建議

根據上述步驟的調查，學會建議P&R的價格應落在8500歐元左右，同時也再提供一些折扣給聯盟，所以在2020年學術單位訂購學會四種複合式期刊的話，費用是5771歐元，APC則是2100歐元。

英國微生物學會正在市場上提出這樣的模式試水溫，轉型成OA並符合Plan S的要求不是件容易的事情，學會出版社不像其他商業出版社有其他營收來源，若只依賴APC做為唯一的營收來源會有風險，所以必須有其他方案來減輕風險。

英國微生物學會認為，在開放取用、開放科學的路上，他們不確定應該轉型成什麼樣的型態，但學會必須對這個環境的變化做出回應。

關鍵字: set-price publish and read package

全文摘譯自
Transformation: the future of society publishing