學術圖書館如何在研究者的研究過程中提供支援: 從idea的啟發到出版

近十幾年來，學術傳播生態的改變使得做研究的過程比以往來的複雜，圖書館從以往提供研究資源(買書、訂購電子資源等)的角色轉變成以提供「服務」為導向的地方。圖書館員可以在研究過程中的不同階段提供研究者相對應的支援與協助。

而這樣的改變最主要的原因是越來越多的政府或是私人的研究經費補助單位制定了開放取用及開放資料的政策，並要求研究者遵守；研究產出的評估方式的改變，不再只是被引用數的計算或是期刊的分析；新期刊的出版與資訊傳播模式或是資訊集成方式越來越多元化等，研究者需要館員的協助以減輕負擔。學術圖書館及館員的新任務之一就是協助研究者管理資訊（information）及研究的數據（data）。

美國賓州州立大學（Penn State University）是一所公立的研究型大學，約近10萬名學生，24個校區中包含總館總共有36個圖書館，訂購超過800個資料庫。賓州州立大學圖書館因應學術傳播的改變，於兩年前制定了一份5年的策略計畫(five-year strategic plan)，嘗試改變圖書館的服務模式以回應使用者的需求，例如設置專門館員的職位(specialized librarian position)：研究數據管理館員（research data management librarian）、學術傳播館員（scholarly communications librarian）、版權館員（copyright librarian）和GIS與數據館員（GIS and data librarian）。這些館員會與資訊科學家一起合作，盡力減輕研究者在管理研究數據上的負擔，以利專注於研究上。

賓州州立大學圖書館也提到，在創新與改變的過程中也會遇到許多內外挑戰。例如與傳統的圖書館文化抗衡，傳統上總是認為館員需要具備圖書館相關學位，但事實上新的館員職位需要的是具有不同專業背景的專家。

學術傳播的模式在改變，研究者做研究的模式也再被改變，圖書館員必須承擔新的角色來支援這些改變、支援研究者的研究需求，也支援整個母機構的資訊需求。

了解更多賓州州立大學圖書館做了那些改變，請讀：

How Research Libraries Support the Research Process: From Idea To Publishing

英國的研究產出有37%可於出版後馬上免費取用

Universities UK的開放取用協調小組(Open Access Coordination Group)於2017年12月時發表一篇研究報告Monitoring the transition to open access: December 2017，該報告指出，英國的研究產出可以透過開放取用的模式免費獲取的比例正快速地上升中，有37%的文獻可於出版後馬上免費取用。

根據該份報告，目前英國的研究產出(UK-authored articles)有超過半數可以在出版後12個月內透過金色或是綠色OA提供大眾免費取用(從2012年的37%上升至2016年的54%)，相較全球比率(從25%上升至32%)，英國研究產出的OA比率上升的很快。

閱讀更多 

37% of UK research outputs freely available immediately at the time of publication, says new report

ORCIDs的採用與整合追蹤分析報告

開放資源ORCID(Open Researcher and Contributor ID system)的使用可以辨識作者、解決作者同名同姓的問題，進而增加作者個人出版履歷的一致性、正確性及完整性。此研究藉由分析索摘資料庫WoS中後設資料，以宏觀(article)及微觀(individual researcher)的角度分析現今ORCIDs採用與整合的狀況。

以宏觀角度來說，ORCID id的數量成長快速，從2013年不到5萬個活用id成長至2017年已經超過290萬個，其中ORCID id最多的國家大多集中在歐洲，如義大利、西班牙、澳洲、巴西及瑞士；數量相對較少的國家除了美國以外多數為亞洲國家，如中國、日本、印度、南韓及台灣。歐洲國家ORCID id成長快速的可能原因有三個：

1) 國家政策的要求(葡萄牙、義大利)或是圖書館聯盟的推廣(丹麥、英國、澳洲、德國等)；

2) 出版社的要求(例如APS、ACS及Elsevier)；

3) 國家、機構或是出版社在政策面對於ORCID的要求可以藉由研究者個人的申請過程得到強化。

以微觀角度來說，作者選擇「高被引研究者」中姓氏為「王（Wang）」的作者Zhong Lin Wang為分析對象。若以作者姓名的英文縮寫、全名、作者所屬機構等作為檢索條件，檢索作者被收錄在WoS中的文獻，得到的檢索結果錯誤筆數非常多，但有93%的相關文獻可以被檢索到；以作者的ResearcherID或是ORCID id檢索，雖然得到0筆錯誤，精確度高，但被檢索到的相關文獻卻只有86%左右，檢索結果遺失(missing)的機率較高。

作者認為ORCID id的採用、整合及使用數據可以做為未來書目計量研究的重要數據及主題之一；作者也認為亞洲國家，例如中國與韓國，在研究與密集發表論文的當下，機構更應該鼓勵研究者採用ORCID id以解決作者姓名相同的問題。

閱讀全文 Tracking researchers and their outputs: new insights from ORCIDs

Figshare發佈「2017開放數據現況」報告

開放數據典藏網站Figshare不久前發佈「2017開放數據現況」的調查報告，今年Figshare與Springer Nature及Wiley合作，針對將近2300位研究人員做調查，了解開放數據的現況。

研究結果顯示，相較於2016年，研究人員對於開放數據的認知上升了約5%（從73%上升至82%）；74%的研究者會庋藏他們的資料並分享出來；研究人員願意重複使用（reuse）開放數據集（open data set）的比率也提高至80%，而從沒公開過研究數據集的研究人員比率較2016年下降。

報告中比較有趣的發現是，亞洲地區的研究人員意識到開放數據的比率增加了15%、分享開放數據集的比率上升了10%，相較全球的比率9%及3%高出許多，會有這樣的差異是因為亞洲地區的研究者認為公開分享研究數據起得較高的影響力（impact），而北美地區的研究者則是以公眾利益（public benefit）為目的。

閱讀更多

Figshare's annual report 'The State of Open Data 2017' looks at global attitudes towards open data

State of Open Data Survey 2017

大英圖書館發佈2017年研究資料政策

大英圖書館2010年發布研究資料政策(Research Data Strategy)，進行、支持與提供研究資料的各種計劃與服務，包含ODE、ODIN及與歐盟合作的THOR(Technical and Human Infrastructure for Open Research)計畫；提供的服務有DataCite UK及Unlocking thesis data (UTD)等。

2017年大英圖書館再發佈新的研究資料政策，採用開放資料協定(Open Data Concordat)對於研究資料的定義：「資料是支持研究問題的答案，而且不論其形式為何(紙本、數位或是實體)都可以被用來證實研究的發現(Data are ‘evidence that underpins the answer to the research question, and can be used to validate findings regardless of its form (e.g. print, digital, or physical).’)」。定義中排除掉圖書館日常行政管理的資料，例如訪客或是讀者、財務及營運等資料。

大英圖書館對於研究資料的願景是將研究資料整合到圖書館的館藏、研究及服務中，讓大英圖書館的使用者可以在線上使用研究資料，非領域專家的使用者能透過工具來分析、視覺化並理解研究資料。



閱讀更多
The British Library Announces New Research Data Strategy

British Library Data Strategy 2017

美國南伊利諾大學案例分享- 取消Big Deal訂購之後...

南伊利諾大學(Southern Illinois University)莫里斯圖書館(Morris Library)在2009-2010年期間陸續取消三個Big Deal的合約訂購(Springer, Wiley及Elsevier)，並重新與三家出版社議約及使用授權。經過幾年的觀察，莫里斯圖書館認為Big Deal的訂購對於一個中型的研究型大學來說並沒有這麼重要，取消Big Deal的訂購是正確的選擇(根據2016年卡內基高等教育機構分類法，其他同類型的106所學校包括奧本大學(Auburn University)、達特茅斯學院(Dartmouth College)、奧克拉荷馬州立大學(Oklahoma State University)及羅德島大學(University of Rhode Island))。

Big Deal合約續訂的前提條件在於維持教職員的研究需求及圖書館的經費每年都有穩定的成長以支付期刊每年的漲幅，但事實上大部分類似的中型學校圖書館的經費並沒有每年穩定成長，而Big Deal的年漲幅常常是高於圖書館預算的成長，其費用更佔據了圖書館預算一大部分。在此情況下，圖書館必須砍掉其他資源(並不是因為其他資源不好，而是他們通常沒有類似的合約保護)，也產生了無法增加新資源的機會成本(opportunity cost)。被Big Deal綁住的圖書館只能轉往其他較小型的出版社、非以big deal銷售的出版社、非營利出版社、獨立出版社或是大學出版社要求更多的費用抵銷(offset)或是刪減其資源，間接影響小型出版社的生存。

因此莫里斯圖書館決定取消Big Deal訂購，重新審視社群使用著的需求，發展真正符合社群使用者需求的自由館藏(true freedom collection)，也藉此增加館藏發展的彈性。離開Big Deal之後，莫里斯圖書館預估每年可以省下美金30萬至40萬的經費 (圖書館每年的館藏經費約520萬美元)，而2010-2015年間省下來的經費可以多購買約18,000至22,000本書籍或是其他資源。

傳統的電子資源評估著重在下載數及平均使用成本(Cost Per Use)，特別是圖書館常常以平均使用成本來進行不同資料庫之間的評比，越高的下載量則其平均使用成本越低，這對Big Deal來說是比較有利的。圖書館依賴此評估方式有一部分的原因是信賴COUNTER標準，一部分是因為被下載資源的使用情形很難調查，但是下載數量的評估只能用於有訂購的資源，對於ILL所提供的文獻或是研究者透過人脈取得文獻等從其它管道取得的文獻及其使用情況都無法被準確的評估。換言之，莫里斯圖書館認為下載數量是被高估(over-report)的，而ILL的申請則是被低估(under-report)的，分析ILL的申請件可以讓圖書館進一步了解取消Big Deal之後對圖書館的營運、館員的工作時間等是否造成影響。

取消Big Deal之後，南伊利諾大學圖書館持續追蹤觀察社群使用者的研究資源需求、圖書館館藏經費的運用及ILL申請數的變化，評估取消Big Deal之後的好壞處。2015年Nabe & Fowler分析Wiley期刊的館際互借申請數，這些期刊是先前包含在Big Deal中但取消Big Deal後並沒有續訂的期刊(約597刊)。報告指出取消Big Deal的五年之間，這些期刊超過2/3一年平均申請量不到一件，其中有283刊(47%)在五年之間都沒有ILL的申請件數。

莫里斯圖書館的ILL申請件數從2010年的104件成長到2014年有294件，ILL需求並沒有大幅增加或是增加館員的工作時間及圖書館的預算，這讓莫里斯圖書館了解Big Deal或許沒有真的提供學校所需的資源，不斷高漲的價格反而逼迫圖書館砍掉其他重要的資源，而取消Big Deal並不代表圖書館忘記館藏徵集的初衷，反而是讓圖書館再次思考該如何徵集及訂購學校需要而且是能夠負擔的資源(a Library with the subscriptions that the University needs and that we can afford.)  。

閱讀更多

After the Big Deals Are Done

Leaving the “Big Deal” … Five Years Later