圖書館如何連結研究與社群: Research cafés

英國利物浦約翰摩爾斯大學(Liverpool John Moores University, LJMU)圖書館的研究支援組(Research Support Team)為了向更廣大的社群推廣學校的研究產出，舉辦了Research cafés的活動。

Research café的理念：
"Research cafés facilitate an interesting intersection of people, community and research."

1. 讓研究可以被分享、被更多人知道與了解，而不只是學者專家，也要讓非專家(non-experts)的人也可以知道這些研究。
2. 增加研究生、年輕學者的曝光度，建立領域/跨領域的溝通橋樑，參與者可能在這些活動中找到未來的潛在合作者。
3. 活動舉辦場地不侷限在圖書館，主動將圖書館服務帶出圖書館，接觸到更多的使用者。

Research café的主辦：

2015年之前的活動是圖書館與學校的Research and Innovation Support小組一起合作舉辦；2015年圖書館的研究支援組成立後，從2016/2017學年開始Research café活動由圖書館的研究支援組主辦。

Research café的參與者：

任何人都可以報名參加。

Research café的形式：

每場活動邀請三位講者，包含博士候選人(PhD candidates)、年輕研究者(early career researchers)或是講師、教職員等。這些講者可能是其他人推薦、博士協會(doctoral academy)建議等，他們的名字常見於機構典藏庫或是在學校網站。

Research café的時間是週三午餐時間(12:30 pm-2:00 pm)，提供簡單的餐食、茶及咖啡，大部分教職員在這個時段不用上課。

在Research café分享的講者會被提醒要注意內容的可接近性(accessibility)以及聽眾可能對他們的講題領域是不熟悉的，每位講者只有15-20分鐘的時間分享；圖書館也會藉這個時間宣傳圖書館的新服務，例如研究數據管理及數據典藏庫的使用與服務項目。

圖書館藉由長期舉辦Research café的活動，不只得到參與者的正面回饋，也建立起一個可以互信、互相分享的社群；圖書館也增加了其能見度，現在常被邀請參加學校舉辦的其他活動，例如「LJMU's Research Day」、「Doctoral Academy 年會」、「Public Health Institutes博士會議」等，越來越多人對Research café的活動內容感興趣，也有人主動找圖書館合辦活動。

早期活動過後會放上文字紀錄及影片，後來因為人力考量就沒有繼續更新：
Research café部落格文字內容記錄
Research café Youtube影片(不錄影後反而較容易說服大家上台分享)

閱讀全文
Research cafés: how libraries can build communities through research and engagement

學術界對於Plan S實施守則的回應

cOAlition S在2018年年底邀請學界對Plan S的實施守則提出回應與建議，學界學者、學會、出版社紛紛提出回應， Open Access Tracking Project (OATP)將這些回應收集起來，有400多份文件...，伊利諾大學厄巴納-香檳分校圖書館館員，同時也是the Scholarly Kitchen的主編之一Lisa Janicke Hinchliffe簡略綜整了這些回應:

1. 明確支持OA及且肯定Plan S的目標
Theme 1: Clear support for the transition to open access and the goals of Plan S.

2. 學界憂心Plan S實施守則反映了STEM領域的模式，但可能對人社領域(HSS)產生負面影響
Theme 2: Concern that the implementation guidance reflects models that work for STEM but will negatively impact HSS scholars.

越來越多的單位都有去算每年付出的APC大約是多少(evidenced-based data)，在科學領域研究資金的補助結構已經提供了一套APC的付款機制，但是在人文社會科學領域(HSS)裡，APC並沒有主導的地位(dominant)，如果訂閱制的期刊都轉向APC-based的開放式期刊的話，大部分的人社領域學者是沒有充裕的金援來支付APC費用的。

學界回應表示，APC的商業模式不應該只有一種(one-size-fits-all models--Gold OA model)，也應該提供關於non-APC-based期刊模式更多的細節，並且允許創用CC更廣泛的使用(Plan S要求CC BY)。

3. 對於出版品、典藏庫及其他平台的技術要求應該更深思熟慮
Theme 3: The technical requirements for publication, repository, and other platforms are poorly thought out.

Plan S對於出版品、典藏庫及其他平台的技術要求是不夠清楚的，特別是對於transitional agreements和author manuscripts，有些回應甚至認為這些要求對於OA是不必要的(!!)。

4. 學界憂慮Plan S對於小型、獨立、學會出版社的預期影響會影響這些出版社的生存
Theme 4: The predicted effects on small, independent, and society publishers raise concerns for the viability of these publishers.

Plan S似乎獨厚大型出版社，防止他們在這個過渡期間的營收下降很多，但是小型、獨立或學會出版社在現在訂閱制的Big Deal模式或是OA過渡期都承受的很多的壓力，很多小型出版社甚至已經與大型出版社達成合作協議或是被大型出版社收購，形成產業界統一(consolidation)的現象。

5. 提供公平且合理的APC費用標準，但這幾乎是不太可能的事
Theme 5: Setting a fair and reasonable APC sounds fair and reasonable but it is also likely impossible.

6. 在南半球國家的學者及機構反對被告知他們想要什麼 
Theme 6: Scholars and organizations in the Global South object to being told what they want.

(台灣屬於這部分嗎??)

7. Plan S的時程表不太可行
Theme 7: The timelines are not feasible.

這是所有回應中反應最多的意見，就算是最正面的feedback裡面，也對於實施守則時程表的可行性感到質疑。


學界對於Plan S提出許多建議與意見，接下來就等cOAlition S的回應，以及出版社、學會、資助單位等會怎麼修改政策來應對。

原文全文

Taking Stock of the Feedback on Plan S Implementation Guidance

延伸閱讀

1. S計畫實施指引

2. ARL與Plan S

3. Lisa Janicke Hinchliffe非常活躍於twitter上，常帶來很多學術傳播新訊息，可以追蹤

EUA 發布Big Deals合約初步調查結果

歐洲大學學會EUA (European University Association)近日發布第二份Big Deals問卷調查的初步結果。這份問卷調查對象包含了30個歐洲國家的31個聯盟，這些聯盟代表大學和其他機構與出版社議約。問卷調查聚焦於五大出版社(Elsevier, SpringerNature, Taylor&Francis, Wiley, ACS,)2017或2018的Big Deal期刊合約。

初步的調查結果顯示歐洲每年約花費10億多歐元在電子資源上，其中有7億歐元是花在期刊上(還不包含APC費用或是與機構單獨與出版社億定的合約)，年均年增率約3.6%。大學支援了其中約72%的費用。

主要調查結果

相較於第一份問卷調查報告，第二份的問卷調查調查對象從27增加到31個，數據的收集也增加許多，EUA會將這份調查結果與EUA其他工作結果相結合(機構OA政策、研究評估方法和Plan S的影響力分析等)。完整的問卷結果將於2019年4月的EUA年會上發布。
資料來源Second Big Deals survey: Preview of the resultsEuropean University Association (EUA): “One Billion Euros are Spent Every Year Across Europe in Electronic Resources, Of Which More Than 700 Million Go To Periodicals Alone”

ARL與Plan S

加拿大、美國研究型圖書館所組成的非營利組織研究圖書館學會ARL (The Association of Research Libraries)，約有124個會員，近日發表對Plan S的看法:ARL支持公平的(equitable)、無障礙的(barrier-free)資訊取用，因此全力支持PlanS。

ARL-

1. 支持開放典藏庫(open repositories)為達到立即OA的途徑的公認角色，以此回應認同開放典藏庫聯盟COAR(Confederation of Open Access Repositories)於2019/2/6對於PlanS實施守則的回應。COAR闡述了開放典藏庫社群在滿足Plan S的高技術要求方面所面臨的挑戰，並同時提供了實現Plan S願景所必需的最低可行要求。

2. ARL認可各種模式的OA期刊，特別是非APC(non-APC-based)的出版物。 ARL對於Plan S中非APC的OA期刊的技術要求表示擔憂。 ARL敦促 cOAlition S 不要因為某些期刊目前無法符合Plan S嚴格的技術要求就將這些在學術傳播中的長期優秀參與者(good actor)歸類為不符合Plan S。cOAlition S可以考慮延長時間表以滿足要求，正如ARL的成員-哈佛和麻省理工學院所建議的，為這些期刊提供資金以使其符合要求。(p.s. good actor定義是...? )

3. cOAlition S應建立「公平且合理的APC階層(level)」，並鼓勵在該級別的計算中實現最大程度的透明度，以便各種規模的出版社能夠公平競爭，並使該標準(rubric)成為所有利益相關者的公認標準。該標準應包括在沒有外部或機構資金的情況下無法支付APC的學者的豁免或相關規定。Plan S必須確保公平，無障礙的資訊取用。

4. 支持作者保留版權和發布開放授權許可的能力。主張版權保留的可擴展機制仍然是研究機構面臨的挑戰，我們期待與cOAlition S進行持續對話，以找到適合學術界並支持更大開放性的解決方案。

5. 作為研究生態系統的合作夥伴 ，我們期待Wellcom及英國研究與創新，以及學術和專業協會出版商協會（ALPSP）關於學術及學術社群中符合Plan S商業模式的研究結果。 ARL致力於與學術社會團體(learned society community)合作，為開放、公平的學術出版尋找前進的途徑。

6. 我們認為研究型圖書館是學術出版中的重要利益相關者，特別是在他們自己的機構內，因此 ARL以及我們在澳洲的合作夥伴CAUL（Council of Australian University Librarians）、加拿大CARL（Canadian Association of Research Libraries）、歐洲LIBER（Association of European Research Libraries）和英國RLUK（Research Libraries UK），都將繼續與cOAlition S就這些實施守則進行持續溝通和互動，以確保Plan S的成功。

全文
Comment: ARL Feedback on Plan S Open Access Implementation Guidelines