美國圖書館的開放資源樣貌調查報告

 

美國非營利圖書館組織LYRASIS於今年六月中發布了美國圖書館開放資源（open content）樣貌研究調查報告。

此份報告的調查對象是LYRASIS在美洲的圖書館會員（有效問卷166份，主要為學術圖書館，有30%回覆者為公共圖書館及博物館等單位。），透過問卷調查了解圖書館在OA學術資源（open access scholarship）、開放數據（open data）及開放教育資源（open educational resources，OER）等三種開放資源機構典藏、政策、經費及在館內外倡議資源的情況。

主要的發現有下列幾點：

1. 在學術圖書館，不論圖書館的規模大小，大部分皆有建置機構典藏庫（institutional repositories）典藏OA學術資源；但圖書館對於教職員是否將產出典藏至IR的主控權不高。

2. 大部分的美國機構都沒有支援OA倡議活動的獨立經費（APC/BPC），而有經費支援的機構則是有許多不同的計價模式，沒有一項主導的趨勢模式。對於機構外的OA倡議活動（例如Knowledge Unlatched或Open Library of the Humanitites）的經費支援也不多。

3. 開放數據的採用及典藏的比率則是低於其他開放資源；在問卷調查的對象中，只有大型或有博士班的學術圖書館將數據典藏在IR中，非高度研究產出的研究機構則比較不注重數據典藏；對於機構外的開放取用數據的經費支援也很少。

4. 大部分的機構並沒有在IR中典藏或提供OER資源的取用路徑，也沒有提供協助教職員從付費的（tolled-based）教育資源轉換到開放資源過度期間的經費支援。但研究結果也顯示，圖書館對於OER的接受度及支持度都比較高，儘管在機構內沒有得到直接的支援，圖書館也會透過機構外的圖書館聯盟或是州立圖書館等單位來支持OER。

研究結果也顯示目前機構對於開放資源的徵集與典藏的政策並不完整，但也不意外的發現，圖書館對於OA學術資源是最為熟悉及提供最多協助的單位。而2020年後因為COVID-19疫情關係，機構對於線上教學及線上資源的需求增多，對於開放資源的類型定義及機構是否會增加對開放資源支援及金援在未來都可能會有所改變。

Press Release: Understanding the Landscape of Open Content Activities in United States Libraries

圖書館取消Big Deal後，保留下來的期刊是?

近幾年有越來越多學校取消Big Deal的訂購，本文作者Lisa Janicke Hinchliffe觀察了7所學校取消Big Deal合約後的期刊清單：Iowa State University、University of North Carolina Chapel Hill、Florida State University、and SUNY、West Virginia University, Louisiana State University, and Temple University，這7所學校陸續在2019-2020之間取消與Elsevier的合約，轉向單刊或縮小package訂購的學校的，Lisa並將觀察到的結果分享如下：

1. 7所學校保留的期刊數差距甚大，從最少150刊到最多是819刊；全部加起來共有2776個訂閱數，1,253種刊。其中503個刊(40%)只有1個單位訂購，其餘60%(750刊)有1個以上的訂購單位；擁有4個以上訂購單位的刊只有約202刊(16%)。

2. 7個單位都有訂購的刊只有12種：

A. Biological Conservation

B. Biosensors and Bioelectronics

C. Computers in Human Behavior

D. Early Childhood Research Quarterly

E. Food Chemistry

F. Journal of Business Research

G. Journal of Financial Economics

H. Journal of Molecular Biology

I. Trends in Ecology and Evolution

J. Personality and Individual Differences

K. Social Science and Medicine

L. Water Research

期刊通常會跨領域，所以有4-6個圖書館訂購的期刊可能跨不同的學科領域。

3. Elsevier兩本著名的刊The Lancet 跟 Cell則各被5個圖書館持續訂購。

本文作者亦從各校的新聞稿、非正式對談、會議報告等書面資料觀察學校決定刪訂期刊名單的可能要素，分享如下：

A. 是否跟其他產品綁在一起（product tying）：舉例來說，很重要的醫學工具ClinicalKey的價格會跟收錄在ClinicalKey中的期刊有連動關係，這成為圖書館決定刪刊清單時的重要因素。

B. 使用量（usage）：全文下載篇數，是最簡單也最常見的評估要素。

C. 使用目的（purpose of use）：圖書館逐漸將期刊的使用目的列入考慮，例如教職員研究及臨床照護（clinical care）所需的期刊會列為優先保留的期刊，優於大學生常用的期刊順序。

D. 立即取用（immediate access）：讀者期刊取用的立即性及便利性也被視為重要的評估因素；雖然可以透過其他管道，如ILL取得文獻，但會有時間差。

E. 是否為OA（open access availability）：雖然OA的討論很多很熱烈，但僅有少數的圖書館將其列為刪訂期刊時的考量因素。

F. 成本（cost）：雖然取消Big Deal的因素不全然是因為價格，但是有部分圖書館確實是為了減輕經費壓力而決定取消Big Deal。

G. 價值（value）：圖書館以往會以整體成本/整體使用量（cost/use）來衡量效益，但圖書館漸漸開始以單本期刊的成本效益，也會以不同的指標跟因素來衡量使用成本效益。

以上這些因素只是決定刪減期刊的因素分析，但並未分析出被刪訂的期刊與被保留下來的期刊之間其他更有意義的差異點，例如被刪訂的期刊是否具有要高的OA實踐率?等問題是未來作者欲深入探討的研究方向。

全文摘自

What Do Libraries Keep When They Cancel the Big Deal?

MIT Press與UC Berkeley聯合發行Overlay期刊Rapid Reviews: COVID-19

麻省理工學院出版社與加州柏克萊大學聯合發行Overlay期刊(overlay journal)：Rapid Reviews: COVID-19 (RR:C19)。RR:C19屬於開放取用期刊，為了增加COVID-19預印本訊息傳遞的正確性，RR:C19會提供快速的同儕審評，讓研究成果可以快速且正確地出版。

RR:C19的編輯團隊由加州柏克萊大學的公共衛生學院教授Stefano M. Bertozzi擔任主編。編輯團隊利用AI工具找出儲存在各預印本平台上有價值的文獻(promising)，再進行專家同儕審評後將成果出版在開放取用平台PubPub。此期刊將盡可能跨學科、不受地理區域限制地出版文獻。

RR:C19的期刊計畫收到來自派翠克·麥高文基金會(Patrick J. McGovern Foundation)35萬美元的資助；PubPub則是由Knowledge Futures Group開發的平台。

閱讀原文

The MIT Press and UC Berkeley Launch RapidReviews: COVID-19

延伸閱讀

關於overlay期刊，可以參考黃鴻珠老師於2009年CONCERT年會的演講內容

「數位典藏對期刊出版的影響」https://concert.stpi.narl.org.tw/seminar/73。