Springer Nature的期刊文章將於ResearchGate上開放取用

德國出版社Springer Nature將與有學術版Facebook之稱ResearchGate合作：部分Nature的期刊全文(2017年11月後所出版)將可於ResearchGate上取得全文。(“full-text articles published in select Nature journals since November 2017 will be rolled out to researchers’)

這項計畫共會開放23本Nature期刊、約6,000篇的全文，這些全文可以在ResearchGate上的作者學術履歷上取得全文。這23本期刊原本都是訂閱式期刊(必須要付費訂閱才看得到全文)，而且並沒有提供付費出版立即OA的選項(article-level Gold APC option)，但是屬於延遲期6個月的Green OA文章，但不同的是上傳到ResearchGate的文章版本會是最後出版的版本(Version of Record)。ResearrchGate上的學者履歷與全文整合將於3/7完成。

23本期刊如下：

1. Nature
2. Nature Astronomy
3. Nature Biomedical Engineering
4. Nature Cell Biology
5. Nature Chemical Biology
6. Nature Chemistry
7. Nature Climate Change
8. Nature Ecology & Evolution
9. Nature Energy
10. Nature Genetics
11. Nature Geoscience
12. Nature Human Behaviour
13. Nature Immunology
14. Nature Materials
15. Nature Medicine
16. Nature Methods
17. Nature Microbiology
18. Nature Nanotechnology
19. Nature Neuroscience
20. Nature Photonics
21. Nature Physics
22. Nature Plants
23. Nature Structural & Molecular Biology

這項實驗性計畫將實施三個月，但可能視情況延長。作者可以選擇是否要將全文的選項自他們的學術履歷上移除。

ResearchGate是目前世界上最常被拜訪的學術網站，流量甚至多於Google Scholarly，而且在ResearchGate的社群網絡上擁有超過1千5百萬位研究者。

這是一項值得觀察的合作，這將會是一項長期的合作計劃呢? 還是未來ResearchGate可能被Springer Nature買下，就像Elsevier有Mendeley一樣? 而作者或是使用者又會有什麼樣的反應呢? 是否可以增加文章的能見度? (又既然是有延遲性6個月的文章，可以於ResearchGate上取得的全文也是一樣有延遲性6個月的文章嗎?)

摘譯自

Springer Nature Syndicates Content to ResearchGate 

延伸閱讀

1. SpringerNature的新聞稿

ResearchGate and Springer Nature embark on pilot to deliver seamless discovery and an enhanced reading experience 

2. ResearchGate 與出版商的世紀之爭仍將繼續 

3. 提升研究能見度與影響力(一)：ResearchGate 

ARL Liaison Institutes

美國研究圖書館學會(Association of Research Libraries, ARL)近幾年來試圖翻轉Liaison Librarian的形象，ARL在2015年時與哥倫比亞大學(Columbia University)、康乃爾大學(Cornell University)和多倫多大學(University of Toronto)合作，開啟了一項館員訓練的計畫：ARL Liaison Institutes (成果報告)。這個工作坊成為館員訓練的樣板，由ARL及 Columbia/Cornell/Toronto 三校提供ARL成員館支援及諮詢，協助成員館舉辦類似、或是更符合當地圖書館需求的訓練活動。

ARL Liaison Institutes的內容包羅萬象，從思考圖書館的傳統服務(利用教育、館藏、參考服務)到挑戰關於未來服務的思考(未來需要什麼樣的服務以及要如何提供好的服務?)，此外，工作坊中的課程練習也幫助圖書館員做不同面向的思考，從"What’s in it for the library?"到"what’s in it for the university?"。

Rita Vine是多倫多大學圖書館的館員，從2015起即參與ARL Liaison Institutes這項計畫，後續也擔任Reimaging Library Liaison Initiative的拜訪委員，提供ARL成員館諮詢及協助。

Rita Vine綜整了這三年來活動的心得及觀察，了解館員對圖書館服務轉變的想法、期待及恐懼，Rita Vine提出以下10項觀察，我覺得某些情況與台灣館員的情況類似，值得我們思考與參考:

1. 增加與機構的研究高層/高階主管的互動，有助於Liaison librarians及服務的推廣
   (Liaison librarians would benefit from greater exposure to institutional research priorities at their university.)
   
   高階主管(例如教務長、院部院長，或是其他行政單位主管等)通常只有圖書館的資深館員或是主管才能接觸到，但是若是館員也有機會接觸到高階主管，有助於館員工作及形象的塑造及服務的推動。


2. 館員認為提供課堂協助比協助研究者的研究來得簡單
   (Liaisons find it easiest to engage in classroom support and access library resources. Research engagement is harder.)
   
   研究者若是只將館員當成圖書資源的採購者或是學生的helper而已的話，當館員被要求提供研究者研究上的協助時，館員會因此感到不安與害怕，因為一來研究者可能還沒準備好跟館員討論，二來研究者常認為館員不懂研究者的研究領域。


3. 館員對於身分及工作的轉換是同時感到渴望及焦慮的，焦慮的來源是覺得對於專業/技術能力的不熟悉。
   (Liaisons are both eager and anxious about shifting their roles from service to engagement. Anxiety manifests itself in feeling inexpert or untrained in technical areas.)
   
   會來參加訓練課程的館員主要是希望能增加自身與機構的連結與價值，他們不斷強調提供新服務所需的訓練，有些人甚至在還沒準備完成/習得所需技能之前不願意跨出第一步。這些讓館員憂心的技術技能像是資料計算(data numeracy)、研究數據管理等。


4. 許多館員的專業認知與價值觀都是圍繞著學科、服務與開放，較少與推廣及影響做連結(Many liaisons' professional identity and value system revolves around disciplinarity, service, and openness, and less around outreach and impact.)
   
   在快速變化的研究大學中，跨學科的研究是很常見的，再加上現在資源取用方式對使用者都是很容易上手的，但有很多館員仍然停留在單一、狹隘的單學科服務觀念上。
   
   而對於使用者的個人資料及隱私權的嚴格保護觀念，也帶來了一些阻礙，未來是否能用這些資料做數據分析後提供更多的服務，仍然讓某部分館員感到猶豫。
   
   再來就是有些館員對於將商業模式帶入圖書館，例如稱呼使用者為顧客(customer)，也引起一陣討論。


5. 部分館員將推廣和engagement視同為擁護或支持某些想法跟意見，所以有時候會認為這「不應該是我的工作」。
   (Some liaisons see outreach and engagement as equivalent to advocacy, library ‘flag-waving’, and sometimes ‘not my job’)
   
   大部分參與課程的館員都直覺認為讓圖書館看起來很棒就是他們工作很成功的意思，或是專注於將工作的成果價值只帶給圖書館，而不是給教職員或是整個機構。少部分的館員甚至認為推廣是不需要的。


6. 對許多館員來說，找到時間、空間和動力來提供更多、更深入的推廣是令人害怕與怯步的。
   (Finding time, space, and motivation to undertake deeper outreach is daunting to many liaisons.)


7. 館員想要加深與教職員之間的關係，但不知道除了寄送email和等待以外，還有什麼其他的方式
   (Liaisons want to deepen their relationships with faculty, but are unclear about ways to do this beyond sending an email and waiting.)
   
   許多館員認為聯繫教職員是一件困難的事，也不知道除了等待以外該怎麼處理都不回應的email；而與教職員安排一對一的會面，了解教職員的研究及教學需求也是很有挑戰性的，因此，與教職員的溝通及採訪技巧(interviewing skills)也被認為是需要的加強訓練。此外，許多館員也不認為他們本身資訊管理的技能是值得與他人合作的、建立關係的技能，這也加深了館員在做推廣時的不安全感。


8. 許多館員並不清楚他們的工作如何和技術人員互相合作，所以需要提示、激勵館員去尋找與他們合作的機會。
   (Many liaisons are unclear about how their work intersects with that of functional specialists, and may need prompting to see opportunities for collaboration with them.)
   
   
9. 許多館員非常重視傳統的圖書館服務，將其視為圖書館很大的價值之一，但是他們很難用實際計算這些服務來表達這一塊服務的實際價值。
   (While liaisons place considerable value on traditional library services, they have difficulty articulating the value of those services in the shoes of their users.)
   
   當館員努力試著在傳統服務這塊找到價值時，他們卻沒有考慮提供服務可能相對來說讓他們失去相當的時間和精力，他們沒有多餘的時間和精力來重新考慮服務這件事。


10. 對館員來說，與其他人合作的焦慮是團體工作後的成果該如何轉化成功績、升遷或是其他有形的獎勵。
    (For liaisons, teaming with others raises concerns about how teamwork translates into merit, promotion, and other tangible rewards.)
    
    個人作業或是產出有形的工作成果(例如文章、讀者指引、小冊子或是網路內容等)有助於工作的升遷及獎勵，但若是團體工作則可能減弱有形的產出及影響升遷。

館員的這些焦慮有部分可以靠自身解決，有部分則需要管理階層的協助，提供館員機會學習或是與他人合作的機會，最後Rita Vine在文章最後提出三個建議：

1. 促進更多館員與教職員之間常態且具有深度的溝通，幫助館員了解教職員的研究和教學挑戰。(Foster more frequent and deeper communication between librarians and faculty to understand theri research and teaching challenges.)
   
   人對不熟悉的領域都會感到害怕，更怕在專家面前關公耍大刀，這時主管階級就必須協助、支援或提供館員學習對話、訪問、傾聽的技巧的相關課程。(例如邁阿密大學圖書館積極訓練館員採訪的技巧)


2. 找到方法協助館員使用內部組織和合作資源來解決大學的挑戰(Find ways to help librarians use internal teaming and collaboration to solve university challenges)
   
   必須投入時間與精力來建立組織內部不同部門的合作(例如技術部門及館員的合作)，讓內部組織的合作成為一個常態。但同時，團體合作之間的績效評估及獎勵機制也必須建立好。


3. 增加館員與校內非教學組織單位的關係與互動，因為這些組織單位通常與機構政策的推動相關。(Increase liaison activity with non-departmentalized units on campus, which are often drivers of institutional initiatives and university priorities.)
   
   這些機構如研發處、教學中心、或是資深行政單位等，將圖書館員與這些單位或是這些單位提供的一些計畫做連結，有助於館員了解高階行政單位的運作，並且進一步將這些單位與圖書館做連結。

摘譯自

Realigning liaison with university priorities: Observations from ARL Liaison Institutes 2015–18

AI與學術出版

最近有預測說AI在2030年前將為全球經濟帶來15.7兆的經濟效益，從自駕車、個人助理和聊天機器人(chatbot)到客戶服務、醫藥、法律等，而對於學術出版的影響是什麼呢? AI有幾個議題常被討論：資料的隱私權、透明度、安全性、倫理問題等。而縱然每個出版社對AI的應對及解決方式不同，但有些問題及機會是相同的，AI對學術出版的應用可以有下列幾項：

1. 同儕審評(Peer Review)
   已經有些出版社將AI應用在同儕審評的過程上，例如檢查投稿是否完整、減少人為的偏見、找到適合的審評者、確認是否有利益衝突以及處理作者、編輯者及審評者之間的工作流程。
2. 防止抄襲 (Fighting fraudulent practices)
   使用自然語言處理法，AI比以往使用軟體的方法更能偵測到是否有抄襲的情況，也可以偵測數據或是圖表是否有被竄改或是複製等。
3. 預測高影響的研究和潛在的主題領域(Predicting high impact research and emerging subject areas)
   AI已經顯示他們比起人類更能準確偵測到一篇文章的研究是否為具有高影響力的研究、是否能風靡市場；AI也被用來預測潛在、新興的研究領域。
4. 自動產生內容 (Auto-creation of content)
   AI已經被用來自動產生摘要及metadata，也有範例是用來概述(summarise)一篇研究論文後自動產生一篇新聞稿和其他行銷所需的文字內容。目前有些人希望進一步訓練AI將研究數據(research data)吸收後，自動產生一篇人類可以讀(readable)的文章。
5. 提供個人化的讀者使用經驗 (Delivering personalised user experiences)
   AI可以被用來支援其他許多功能，例如提高內容(content)的可發現性(discoverability)及使用率(usage)，並提供使用者個人化使用經驗。舉例來說，AI可以藉由了解文件與文件之間的關係來增強推薦服務(recomendation services)、個人化的內容提醒服務(personalized content alerts)、透過詢問提供個人化的閱讀清單等加值服務。

AI看似提供很多新的服務及機會，但真的使用AI之前，我們也必須要了解自身產業的問題及是否真的適用AI、AI真的可以解決問題嗎?又或是是否可以藉由合作(partnership)來提供服務?又公司內是否有適合的人才跟人力可以引進新的科技技術? 要想一想公司所擁有的數據是什麼，又公司需要收集那些數據? 

我們都不知道產業未來的實景會變成如何，可以知道的是AI已經出現，所以不論大小出版社都應該試著去了解AI，不然未來可能會被遠遠拋在後面。

摘譯自

Don’t rage against the machine! How scholarly publishers can embrace AI

圖書館如何連結研究與社群: Research cafés

英國利物浦約翰摩爾斯大學(Liverpool John Moores University, LJMU)圖書館的研究支援組(Research Support Team)為了向更廣大的社群推廣學校的研究產出，舉辦了Research cafés的活動。

Research café的理念：
"Research cafés facilitate an interesting intersection of people, community and research."

1. 讓研究可以被分享、被更多人知道與了解，而不只是學者專家，也要讓非專家(non-experts)的人也可以知道這些研究。
2. 增加研究生、年輕學者的曝光度，建立領域/跨領域的溝通橋樑，參與者可能在這些活動中找到未來的潛在合作者。
3. 活動舉辦場地不侷限在圖書館，主動將圖書館服務帶出圖書館，接觸到更多的使用者。

Research café的主辦：

2015年之前的活動是圖書館與學校的Research and Innovation Support小組一起合作舉辦；2015年圖書館的研究支援組成立後，從2016/2017學年開始Research café活動由圖書館的研究支援組主辦。

Research café的參與者：

任何人都可以報名參加。

Research café的形式：

每場活動邀請三位講者，包含博士候選人(PhD candidates)、年輕研究者(early career researchers)或是講師、教職員等。這些講者可能是其他人推薦、博士協會(doctoral academy)建議等，他們的名字常見於機構典藏庫或是在學校網站。

Research café的時間是週三午餐時間(12:30 pm-2:00 pm)，提供簡單的餐食、茶及咖啡，大部分教職員在這個時段不用上課。

在Research café分享的講者會被提醒要注意內容的可接近性(accessibility)以及聽眾可能對他們的講題領域是不熟悉的，每位講者只有15-20分鐘的時間分享；圖書館也會藉這個時間宣傳圖書館的新服務，例如研究數據管理及數據典藏庫的使用與服務項目。

圖書館藉由長期舉辦Research café的活動，不只得到參與者的正面回饋，也建立起一個可以互信、互相分享的社群；圖書館也增加了其能見度，現在常被邀請參加學校舉辦的其他活動，例如「LJMU's Research Day」、「Doctoral Academy 年會」、「Public Health Institutes博士會議」等，越來越多人對Research café的活動內容感興趣，也有人主動找圖書館合辦活動。

早期活動過後會放上文字紀錄及影片，後來因為人力考量就沒有繼續更新：
Research café部落格文字內容記錄
Research café Youtube影片(不錄影後反而較容易說服大家上台分享)

閱讀全文
Research cafés: how libraries can build communities through research and engagement

學術界對於Plan S實施守則的回應

cOAlition S在2018年年底邀請學界對Plan S的實施守則提出回應與建議，學界學者、學會、出版社紛紛提出回應， Open Access Tracking Project (OATP)將這些回應收集起來，有400多份文件...，伊利諾大學厄巴納-香檳分校圖書館館員，同時也是the Scholarly Kitchen的主編之一Lisa Janicke Hinchliffe簡略綜整了這些回應:

1. 明確支持OA及且肯定Plan S的目標
Theme 1: Clear support for the transition to open access and the goals of Plan S.

2. 學界憂心Plan S實施守則反映了STEM領域的模式，但可能對人社領域(HSS)產生負面影響
Theme 2: Concern that the implementation guidance reflects models that work for STEM but will negatively impact HSS scholars.

越來越多的單位都有去算每年付出的APC大約是多少(evidenced-based data)，在科學領域研究資金的補助結構已經提供了一套APC的付款機制，但是在人文社會科學領域(HSS)裡，APC並沒有主導的地位(dominant)，如果訂閱制的期刊都轉向APC-based的開放式期刊的話，大部分的人社領域學者是沒有充裕的金援來支付APC費用的。

學界回應表示，APC的商業模式不應該只有一種(one-size-fits-all models--Gold OA model)，也應該提供關於non-APC-based期刊模式更多的細節，並且允許創用CC更廣泛的使用(Plan S要求CC BY)。

3. 對於出版品、典藏庫及其他平台的技術要求應該更深思熟慮
Theme 3: The technical requirements for publication, repository, and other platforms are poorly thought out.

Plan S對於出版品、典藏庫及其他平台的技術要求是不夠清楚的，特別是對於transitional agreements和author manuscripts，有些回應甚至認為這些要求對於OA是不必要的(!!)。

4. 學界憂慮Plan S對於小型、獨立、學會出版社的預期影響會影響這些出版社的生存
Theme 4: The predicted effects on small, independent, and society publishers raise concerns for the viability of these publishers.

Plan S似乎獨厚大型出版社，防止他們在這個過渡期間的營收下降很多，但是小型、獨立或學會出版社在現在訂閱制的Big Deal模式或是OA過渡期都承受的很多的壓力，很多小型出版社甚至已經與大型出版社達成合作協議或是被大型出版社收購，形成產業界統一(consolidation)的現象。

5. 提供公平且合理的APC費用標準，但這幾乎是不太可能的事
Theme 5: Setting a fair and reasonable APC sounds fair and reasonable but it is also likely impossible.

6. 在南半球國家的學者及機構反對被告知他們想要什麼 
Theme 6: Scholars and organizations in the Global South object to being told what they want.

(台灣屬於這部分嗎??)

7. Plan S的時程表不太可行
Theme 7: The timelines are not feasible.

這是所有回應中反應最多的意見，就算是最正面的feedback裡面，也對於實施守則時程表的可行性感到質疑。


學界對於Plan S提出許多建議與意見，接下來就等cOAlition S的回應，以及出版社、學會、資助單位等會怎麼修改政策來應對。

原文全文

Taking Stock of the Feedback on Plan S Implementation Guidance

延伸閱讀

1. S計畫實施指引

2. ARL與Plan S

3. Lisa Janicke Hinchliffe非常活躍於twitter上，常帶來很多學術傳播新訊息，可以追蹤

EUA 發布Big Deals合約初步調查結果

歐洲大學學會EUA (European University Association)近日發布第二份Big Deals問卷調查的初步結果。這份問卷調查對象包含了30個歐洲國家的31個聯盟，這些聯盟代表大學和其他機構與出版社議約。問卷調查聚焦於五大出版社(Elsevier, SpringerNature, Taylor&Francis, Wiley, ACS,)2017或2018的Big Deal期刊合約。

初步的調查結果顯示歐洲每年約花費10億多歐元在電子資源上，其中有7億歐元是花在期刊上(還不包含APC費用或是與機構單獨與出版社億定的合約)，年均年增率約3.6%。大學支援了其中約72%的費用。

主要調查結果

相較於第一份問卷調查報告，第二份的問卷調查調查對象從27增加到31個，數據的收集也增加許多，EUA會將這份調查結果與EUA其他工作結果相結合(機構OA政策、研究評估方法和Plan S的影響力分析等)。完整的問卷結果將於2019年4月的EUA年會上發布。
資料來源Second Big Deals survey: Preview of the resultsEuropean University Association (EUA): “One Billion Euros are Spent Every Year Across Europe in Electronic Resources, Of Which More Than 700 Million Go To Periodicals Alone”