2020年1月10日 星期五
Springer Nature與德國Projekt DEAL達成OA協議
Springer Nature與德國Projekt DEAL在1/8達成了目前規模最大的一只transformative Open Access agreement
這個三年合約(可視情況延長一年，變成四年)是奠基於Springer Nature與Projekt DEAL在2019年8月簽署的備忘錄內容而成的合約
簡單快速看一下，跟先前德國Projekt DEAL與Wiley簽署的合約比較一下:
1. 在複合式期刊出版文章的費用 Publish and Read Fee ( #不是APC )皆為€2,750
2. 在Gold OA期刊出版文章的話APC可以有20％的折扣
3. PAR和APC費用由統一的機構支付給出版社
4. 會員購買紙本期刊有優惠 (Deep Discount Pricing (DDP) for print)
在與Wiley的合約中還須付Consolidated Access Fee，為確保聯盟所有會員的永久使用權及轉變為OA過程中的服務費用，DEAL須一次性付€2,000,000，但目前在Springer Nature的合約中似乎沒看到這筆(嗯?
Springer Nature與德國Projekt DEAL的合約要件:
Springer Nature contract
Projekt DEAL 與 Springer Nature簽署轉型OA協議備忘錄
德國 Projekt DEAL 與Wiley在 2019年年初達成的協議
2020年1月7日 星期二
2019年哪個國家出版最多的開放取用期刊(DOAJ)?
在2019年，DOAJ約50%的期刊是在歐洲出版，其餘依序排列為亞洲、南美洲、北美洲、非洲及大洋洲；英國是最大的開放取用出版國家、印尼排名第二，波蘭、伊朗及土耳其也名列前十大出版國家。
以APC來看，71%在北美出版的開放取用期刊未收取APC費用，但其餘期刊平均收取的APC費用為美金1473元，比其他國家都還要貴；亞洲的APC費用平均約為美金190元，相對其他州、國家來說是比較便宜的。
摘譯自
Pashaei, H. & Morrison, H. (2019c). Open Access in 2019: Which countries are the biggest publishers of OA journals? Sustaining the knowledge commons. https://sustainingknowledgecommons.org/2019/11/26/open-access-in-2019-which-countries-are-the-biggest-publishers-of-oa-journals/
在研究者識別ID的發展中，誰取得了先機?
學術傳播正在經歷一場結構性的轉型(structural transformation)，從以期刊為中心的學術出版模式(journal-centric model of scholarly publishing)轉為以研究者為中心的出版模式( researcher-centric model of scholarly communication)，在這樣的轉型中「研究者識別ID(researcher identity)」變得很重要，有誰在這場競爭中呢?
以研究者為中心的學術出版會促使合作形成(collaboration)、支援工作流程(workflow)及提供個人化(personalization)，開放取用促使出版社將焦點放在作者關係的經營，而非像以往以樣以圖書館為主要關係經營對象。學者現在有一串的工具可以用來管理他們的研究事業、組織內的合作，同時也尋求跨機構的合作；高等教育機構則是積極展現機構研究者的研究實力；除此之外，除了最後的研究產出，研究的相關資料(artifact)也變得很重要，不只是預印本，還有資料集(dataset)到研究雛形(protocol)。
研究者識別ID (research identity)有兩個常見的要素:
1. there is a mechanism for individual researchers to express and ideally control aspects of their identity。
2. there is the potential to link individual identities together in ways that express a network of one’s professional and scientific connections。
研究者識別ID在市場上還在發展中，目前仍沒有哪一個出版社或是廠商的工具可以涵蓋100%的研究者，而且這些工具可以發展到哪個程度以及他們未來的潛力都尚無可知，目前似乎取決於三家商業公司ResearchGate、Elsevier及Clarivate。
ResearchGate
ResearchGate應該是目前最廣為研究者所知的學術社交平台，雖然有人認為這樣的社交平台不會長久，但該平台近年來使用人數持續的成長不容忽視，ResearchGate目前全球擁有1500萬的會員，會員在平台上閱讀文章、互相交流甚至是找工作，平台上的流量(traffic)是非常多的，近三個月來，ResearchGate上的流量甚至幾乎快等於SciecneDirect、SpringerLink、Nature.com三個平台的總和。
ResearchGate有這樣的使用流量、研究者資料、文章等資訊，他們足以做各式各樣的分析，進而提供服務從中賺錢，雖然ResearchGate是文獻流出(leakage)最主要的管道之一，甚至被商業出版社提告，但也有出版社(SpringerNature)與ResearchGate進行合作，建立夥伴關係。
Elsevier
學術出版的龍頭不用說，很早就開始有計劃的收購研究者研究流程所需要的工具，從合作、檢索、分析到評估等，包含Pure、Mendeley、Hivebench、bepress，大大小小的工具多少都是以研究者為中心，所以研究者需要單一的身份認證(single researcher identity)，近年來Elsevier積極整合、串聯這些工具的使用者帳號。
Clarivate
不同於Elsevier，Clarivate沒有出版期刊，競爭主力主要在以期刊為主的Journal Impact Factor及出版平台SchloarOne，近年來積極收購研究流程中所需跟解決方案，例如同儕審評平台Publons、一鍵取得全文的服務物件Kopernio，再結合原有的ResearchID，提供作者一連串的服務，似乎想與Elsevier競爭? (WOS vs Scopus、Endnote and Publons vs Mendeley、Converis vs Pure、ScholarlyOne vs Aries)
但如果只能選擇一種作者身份ID，作者會選擇哪一種呢?目前市場上缺乏來自研究者、使用者、作者的聲音。
全文摘譯自
延伸閱讀
2019年12月30日 星期一
回顧2019年學術出版的變化
1. 現行出版工具、工作流程及方法必須更新，新工具有其缺點尚須克服
例如期刊投稿平台上新設的自動防剽竊偵測系統，並沒有真的偵測出剽竊的案例內容，反而是抓出作者清單、研究方法或是參考文獻。有些出版社試著將AI應用在同儕審評的過程，像是鑑別數據的部分(statistical issues)，AI可能未來可能會成為編輯、投稿平台上有用的工具，但不應該取代專業的編輯專家，更不用說取代同儕審評。
2. OA促使學校重新思考電子期刊的需求
2-1 加州大學刪訂Elsevier期刊
2018年12月合約到期後因為雙方喬不攏，一直未簽訂新合約，Elsevier開放閱讀權限給加州大學至2019年7月之後則完全斷線。
2-2 2019年年底，瑞士的大學聯盟也宣布自2020年1月起會暫停續訂Sprinter Nature。
3. OA促使新型態電子期刊合約的形成
3-1 2019年1月Wiley與德國Project DEAL達成第一個Publish and Read轉型合約
3-2 Elsevier的態度似乎開始轉變，與挪威、匈牙利及瑞典Bibsam consortium陸續簽署OA合約
“I think Elsevier has become more flexible during the last couple of months,” Wilhelm Widmark, the library director at Stockholm University and a member of the steering committee for the Bibsam consortium”
3-3 其他出版社 Springer Nature, Cambridge University Press及Frontiers也陸續與大學或是圖書館聯盟簽署OA合約。
4. Plan S調整實施守則
2018年由歐洲國家組成的聯盟cOAlition S提出的Plan S，目的在加快OA的發展，原本預計在2020年達到研究產出全面開放取用，但受到各界不同聲音的質疑，因此在2019年廣納各界意見後修改其十項實施原則，將目標的實踐往後延期一年，希望能在2021年達到全面開放取用。
其他的學術出版重要動態還有OMICS國際出版社因為predatory behavior被罰款5千萬美元、耶魯大學的Cold Spring Harbor Laboratory與期刊 BMJ合力開發臨床醫學研究的預印本平台medRxiv等。
全文摘譯自
2019 Was Big for Academic Publishing. Here’s Our Year in Review
2019年12月5日 星期四
圖書資訊學相關網頁彙整
臺灣圖書資訊學期刊
1. 東海大學圖書館館刊
https://digarc.lib.thu.edu.tw/thulibm/all2.php?mtu=2
2. 國立成功大學圖書館館刊
http://www.lib.ncku.edu.tw/journal/index.php
3. 教育資料與圖書館學 (淡江大學)
http://joemls.dils.tku.edu.tw/
TSSCI, SCOPUS, DOAJ
4. 圖資與檔案學刊 (政治大學)
http://blis.lib.nccu.edu.tw/#
5. 圖書資訊學刊 (台大圖資系)
https://jlis.lis.ntu.edu.tw/html/journal.html
TSSCI, Web of Science Emerging Sources Citation Index（ESCI）、Scopus、LISA及LISTA
6. 圖書館學與資訊科學 (師大圖資所) _已停刊
https://jlis.glis.ntnu.edu.tw/ojs/index.php/jlis/about
6. 圖書館學與資訊科學 (師大圖資所) _已停刊
https://jlis.glis.ntnu.edu.tw/ojs/index.php/jlis/about
TSSCI, DOAJ
8. 臺北市立圖書館 (臺北市立圖書館館訊)
外文圖書資訊學期刊
1. UKSG Insights
出版 UKSG
2. College & Research Libraries
出版 Association of College & Research Libraries, a division of the American Library Association
3. Learned Publishing
出版 Association of Learned & Professional Society Publishers
出版平台 Wiley
4. Scientometrics
出版 Springer
5. Journal of Information Science
出版 Sage
6. Library & Information Science Research
出版 Elsevier
圖書資訊學相關網頁
1. 圖書資訊系統公司的合併與收購歷程圖 (from Marshall Breeding)
https://librarytechnology.org/mergers/
2. OpenScience 概念圖
https://justdoitlibrarian.blogspot.com/2019/08/open-science.html
3. LibGuides Community
圖書資訊學相關協會網頁
4. Association of Research Libraries (ARL)
2019年10月28日 星期一
歐洲分子生物學組織(EMBO)的期刊出版費用
歐洲分子生物學組織(The European Molecular Biology Organisation, EMBO)公開了其出版的四本期刊的財務狀況，述明若期刊轉型至全OA期刊或是部分訂閱期刊的話會遇到的挑戰。
在大家都低估出版成本的此時，EMBO藉由讓出版成本公開透明來讓資助者、研究者等相關人士了解出版研究論文是有多昂貴的一件事。
EMBO出版了五本期刊，此次的報告公開了其中四本期刊出版成本狀況，這四本期刊在2017年總共出版了706篇文章，總盈餘是600萬歐元，其中400萬來自訂閱費，其他200萬則主要是來自APC。
EMBO估計每篇文章的花費是€6,340，但若是所有的費用都必須透過APC來支付，則每篇費用會是€9,040。若是沒有訂閱費的支援，EMBO無法負擔這樣高昂的費用。
EMBO最大的支出是人事成本，其他支出包含在Wiley平台上的行銷、銷售、訂閱管理等，投稿文章的審稿、退稿等都會產生費用成本。EMBO先前也建議Plan S應該廣納各種出版的形式與可能，對期刊的APC制定上限等於是問一頓飯或一件衣服需要多少成本一樣，但這必須取決於食材、布料的用料，簡單的一餐不用花多少錢，但精緻的一餐可不一定了。
原文在這
Research organisation releases publishing costs to highlight challenge of going to full open access
訂閱：
文章 (Atom)